Підрив двох танкерів "тіньового флоту" рф KAIRO та VIRAT – спецоперація СБУ та ВМС.

Джерела 24 Каналу в СБУ повідомили, що модернізовані морські дрони Sea Baby можуть долати великі дистанції та оснащені посиленими бойовими частинами.

Зеленський підтвердив, що Умєров разом із командою прямує до США.

За його словами, він отримав завдання оперативно напрацювати кроки для завершення війни.

Зеленський заявив, що чекає на доповідь делегації вже цієї неділі.

Син Трампа Eрік запустив у продаж горілку на честь батька – Trump Vodka.

Раніше президент США казав, що не вживати алкоголь – це "одна з його єдиних хороших рис".

Литва хоче звернутись до Міжнародного суду ООН, через шкоду, заподіяної повітряними кулями з білорусі, – LRT.

Вільнюський аеропорт неодноразово закривався через метеокулі, які залітають у повітряний простір країни

Windows 11, un altro problema tecnico! Il pulsante di accesso con password scompare

Microsoft ha avvisato gli utenti di un problema tecnico di Windows 11 : dopo il rilascio degli aggiornamenti a partire da agosto 2025, il pulsante di accesso con password potrebbe scomparire dalla schermata di blocco. Sebbene la funzionalità in sé funzioni ancora, l’icona diventa semplicemente invisibile.

Come spiegato da Microsoft nella sua guida aggiornata, il problema riguarda i dispositivi con più metodi di accesso abilitati: PIN, chiave di sicurezza, password, impronta digitale, ecc. Passando il mouse sulla posizione precedente dell’icona, viene visualizzato un hotspot invisibile. Cliccandoci sopra si apre il campo di inserimento della password. Al momento non ci sono soluzioni alternative, se non quella di affidarsi al proprio intuito. Microsoft ha dichiarato di essere al lavoro su una soluzione, ma la data di rilascio è sconosciuta.

Questo non è l’unico problema relativo all’aggiornamento KB5064081. A settembre, Microsoft aveva già risolto un bug che causava arresti anomali durante la riproduzione di video protetti da DRM (Blu-ray, DVD, TV digitale), con immagini bloccate, mosse o addirittura nere.

Nello stesso mese, l’azienda ha anche risolto altri problemi causati dagli aggiornamenti di agosto, come errori di installazione delle app per utenti non amministratori (a causa di una richiesta imprevista di Controllo dell’account utente), nonché gravi ritardi e blocchi durante lo streaming tramite NDI su Windows 10 e 11.

Inoltre, dopo i “Patch Tuesday” di agosto, Microsoft è stata costretta a rilasciare urgentemente ulteriori patch per correggere un bug che impediva l’installazione degli aggiornamenti di sicurezza tramite Windows Server Update Services (WSUS), con codice di errore 0x80240069.

Contemporaneamente è stato risolto anche un altro problema grave: un problema tecnico impediva il funzionamento delle funzioni di ripristino e reimpostazione del sistema sui dispositivi con Windows 10 e Windows 10 Enterprise.

L'articolo Windows 11, un altro problema tecnico! Il pulsante di accesso con password scompare proviene da Red Hot Cyber.

Vulnerabilità critica in OpenPLC ScadaBR: CISA avverte di attacchi attivi

Il Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), ha ampliato la lista delle vulnerabilità sfruttate (KEV), segnalando una nuova vulnerabilità che interessa OpenPLC ScadaBR, a causa di indizi di sfruttamento attivi in corso.

USi tratta della falla di sicurezza, identificata come CVE-2021-26829 con un punteggio CVSS di 5,4, interessa le versioni del software su Windows e Linux, a causa di una vulnerabilità di cross-site scripting (XSS) nella pagina system_settings.shtm.

Poco più di un mese dopo la segnalazione di Forescout riguardo alla scoperta di un gruppo di hacktivisti filo-russi, noto come TwoNet, che aveva preso di mira il suo honeypot nel settembre 2025, scambiandolo per un impianto di trattamento delle acque, il difetto di sicurezza è stato aggiunto al catalogo KEV.

Le versioni interessate comprendono:

• OpenPLC ScadaBR fino alla versione 1.12.4 su Windows
• OpenPLC ScadaBR fino alla versione 0.9.1 su Linux

“L’aggressore non ha tentato di escalare i privilegi o di sfruttare l’host sottostante, concentrandosi esclusivamente sul livello dell’applicazione web dell’HMI”, ha affermato Forescout.

Come riportano i ricercatori, il gruppo TwoNet ha iniziato le sue operazioni su Telegram all’inizio di gennaio, concentrandosi inizialmente sugli attacchi DDoS (Distributed Denial of Service), prima di passare a una serie più ampia di attività, tra cui il targeting di sistemi industriali, il doxxing e offerte commerciali come il ransomware-as-a-service (RaaS), l’hack-for-hire e l’intermediazione di accesso iniziale.

Il processo di distribuzione dell’impianto esca ha rivelato che l’autore dell’attacco ha impiegato circa 26 ore per passare dalla fase di accesso iniziale a quella di azione dirompente. In questo lasso di tempo, ha sfruttato credenziali predefinite per guadagnare l’accesso iniziale al sistema. Successivamente, ha condotto attività di ricognizione e instaurato la persistenza, tra le altre azioni, creando un nuovo account utente di nome “BARLATI“.

I malfattori hanno sfruttato la vulnerabilità CVE-2021-26829 per alterare la descrizione della pagina di accesso dell’HMI e visualizzare un messaggio pop-up “Hacked by Barlati”, inoltre hanno modificato le impostazioni di sistema in modo da disabilitare i registri e gli allarmi, senza rendersi conto di stare violando un sistema honeypot.

Si è scoperto che i tentativi di sfruttamento provengono dall’infrastruttura Google Cloud con sede negli Stati Uniti, il che dimostra come i malintenzionati stiano utilizzando come armi i servizi Internet legittimi per eludere il rilevamento e confondersi con il normale traffico di rete.

“Abbiamo osservato circa 1.400 tentativi di exploit che hanno interessato più di 200 CVE collegati a questa infrastruttura”, ha affermato Jacob Baines, CTO di VulnCheck . “Sebbene la maggior parte dell’attività assomigliasse ai template standard di Nuclei, le scelte di hosting, i payload e il targeting regionale dell’aggressore non erano in linea con il tipico utilizzo di OAST.”

L'articolo Vulnerabilità critica in OpenPLC ScadaBR: CISA avverte di attacchi attivi proviene da Red Hot Cyber.

A Holographic Seven-Segment Clock

Seven-segment displays are one of the most ho-hum ways to display the time. They were cool for a little bit in the 70s, but by now, they’re a little bit old hat. That is, unless you get weird with it. This holographic seven-segment clock from [mosivers] qualifies neatly in that category.

The first step was to make the holographic segment displays, because they’re not really something you can just buy off the shelf. [mosivers] achieved this by using a kit from LitiHolo, which enables you to create holograms by shooting a laser at special holographic film. Only, a few upgrades were made to use the kit with a nicer red diode laser that [mosivers] had on hand for better performance. The seven-segment layouts were carefully recorded on to the film to form the basic numerals of the clock, such that illuminating the films from different angles would light different segments of the numeral. It’s quite involved, but it’s explained well in the build video.

As for the timekeeping side of things, an ESP32 was used, setup to query a network time server to stay accurate. The microcontroller then commands a series of LEDs to light up as needed to illuminate the relevant segments of the holographic film to show the time.

Ultimately, [mosivers] built a cool clock with a look you won’t find anywhere else. It’s a lot more work than just wiring up some classic seven-segment LEDs, but we think the result is worth it. If you fancy other weird seven-segment builds, though, we’ve got plenty of others in the till.

youtube.com/embed/aZqvKl3W9Mc?…

[Thanks to Moritz for the tip!]

hackaday.com/2025/11/30/a-holo…

ChatGPT, Gemini e Claude? Tutto nasce nel 1968 con il concetto “A*”

Quasi tutto ciò che l’intelligenza artificiale fa oggi si basa su un’idea semplice ma fondamentale: qualsiasi problema può essere ridotto alla ricerca di un percorso da un punto di partenza a un obiettivo.

Il computer considera diversi stati, valuta quali sono più vicini al risultato e procede in sequenza fino a trovare una soluzione.

Il paragone più ovvio è la navigazione. Quando una persona traccia un percorso sulla metropolitana di Londra, diciamo da Bond Street a King’s Cross, considera mentalmente le opzioni: la Central Line fino a Oxford Circus, il cambio sulla Victoria Line, Warren Street, Euston e infine la destinazione finale.

Un computer fa lo stesso, solo più velocemente e senza ipotesi. Cerca sistematicamente un percorso, scegliendo i passaggi più efficienti.

Uno dei primi e ancora più noti algoritmi per tale ricerca è A*(pronunciato “ay-star”). Fu ideato nel 1968, quando gli ingegneri cercavano di insegnare a un robot a muoversi autonomamente in una stanza .

Questo robot, chiamato Shakey, fu creato presso lo Stanford Research Institute di Menlo Park. Sembrava goffo, ma era una vera svolta per l’epoca: una telecamera, un microfono, un telemetro, sensori di collisione, ruote motorizzate e un computer personale.

Se gli veniva detto di “andare in biblioteca a prendere un oggetto”, tracciava un percorso utilizzando una mappa interna, calcolava i passi e iniziava a muoversi, confrontando il suo percorso con le letture dei sensori. Shakey fu il primo robot a prendere decisioni autonomamente, anziché limitarsi a eseguire dei comandi.

Nel 2004, è stato inserito nella Carnegie Mellon University Robotics Hall of Fame, insieme a HAL 9000, R2-D2 e altre icone dell’epoca.

L’algoritmo A* si è dimostrato così accurato da diventare rapidamente un classico. Se esiste un percorso tra due punti, lo trova. Se ci sono più percorsi, sceglie il più breve. Non spreca risorse in deviazioni inutili: funziona nel modo più economico possibile.

Questo è esattamente il principio utilizzato nei dispositivi GPS odierni: mentre un telefono traccia istantaneamente un percorso tenendo conto di ingorghi e blocchi stradali, una versione migliorata di A* lavora dietro le quinte. L’ironia è che un algoritmo progettato per controllare i robot ora aiuta le persone a navigare nel mondo reale ogni giorno.

Ma l’idea di ricerca non funziona solo nello spazio. Può essere applicata anche a problemi logici, che non hanno strade o mappe, ma piuttosto possibili stati e transizioni tra di essi. Un chiaro esempio è il puzzle “a otto cifre”: una griglia 3×3, otto tessere numerate e una cella vuota. Il compito è riorganizzare le tessere in modo che siano in ordine. Ogni spostamento crea un nuovo stato e la soluzione si riduce a trovare una sequenza di passaggi che conduca dalla combinazione iniziale a quella ideale.

Negli anni ’50, due ricercatori americani, Allen Newell e Herbert Simon, decisero che lo stesso principio poteva essere applicato al pensiero umano. In una conferenza a Dartmouth nel 1956, presentarono il programma Logic Theorist , un sistema che cercava dimostrazioni di teoremi matematici. Newell lavorava allora alla RAND Corporation e in seguito si trasferì alla Carnegie Mellon, dove continuò a collaborare con Simon. Simon, professore di scienze gestionali, vinse in seguito il Premio Nobel per l’economia per le sue ricerche su come gli esseri umani prendono decisioni con conoscenze e tempo limitati. Il loro obiettivo comune era semplice: capire se fosse possibile addestrare una macchina a ragionare secondo gli stessi principi degli esseri umani.

Logic Theorist fu il primo “matematico ” artificiale. Il programma considerava le dimostrazioni come catene di passaggi logici che conducevano dagli assiomi alle conclusioni. Dimostrò 38 dei 52 teoremi contenuti nella famosa opera di Bertrand Russell e Alfred Whitehead, Principia Mathematica , e alcuni in modo ancora più conciso ed elegante dell’originale. In sostanza, Logic Theorist fece la stessa cosa di A*: trovò un percorso, solo che non a partire da una mappa, bensì in uno spazio di formule.

Lo stesso Principia Mathematica , scritto all’inizio del XX secolo, tentò di creare una logica su cui costruire tutta la matematica. Un esempio è la legge del modus tollens : se la verità di P implica Q, allora la falsità di Q implica che anche P sia falsa. In un esempio moderno, se vincere alla lotteria rende qualcuno felice, allora la persona infelice non ha certamente vinto. Logic Theorist è stata in grado di trovare tali connessioni da sola, partendo dalle premesse e applicando regole logiche fino a raggiungere la conclusione desiderata.

Questo risultato fu una pietra miliare. Per la prima volta, una macchina non si limitò a calcolare, ma ragionò, dimostrano, passo dopo passo, affermazioni considerate appannaggio della ragione umana. Gli storici dell’intelligenza artificiale in seguito definirono il Teorico della Logica il momento in cui il calcolo divenne ragionamento. Il programma di Newell e Simon dimostrò che il processo di pensiero poteva essere rappresentato come la ricerca di una soluzione all’interno di un vasto spazio di possibili passaggi.

Così, l’idea di ricerca – movimento da un punto a un altro – è diventata il cuore dell’intelligenza artificiale. Dal robot Shakey, che sceglie un percorso attraverso un laboratorio, a un programma in grado di dimostrare verità matematiche, tutti sono manifestazioni di un unico principio: per pensare e prendere decisioni, bisogna essere in grado di trovare una strada verso un obiettivo, anche se la mappa esiste solo nell’immaginazione della macchina.

L'articolo ChatGPT, Gemini e Claude? Tutto nasce nel 1968 con il concetto “A*” proviene da Red Hot Cyber.

Analisi forense choc: ecco i dati nascosti che WhatsApp registra sul tuo telefono

Secondo l’esperto di informatica forense Elom Daniel, i messaggi di WhatsApp possono contenere dati di geolocalizzazione nascosti anche quando l’utente non ha intenzionalmente condiviso la propria posizione.

Ha affermato di aver ricevuto un messaggio WhatsApp di routine da un amico il 3 settembre e di aver successivamente fatto analizzare lo smartphone durante un’analisi forense. Durante questo processo, il dispositivo ha rivelato le coordinate esatte del mittente al momento dell’invio del messaggio.

“Immaginate di ricevere un normale messaggio WhatsApp e poi scoprire che contiene segretamente la posizione esatta di una persona, anche se non l’ha mai inviato”, ha scritto Daniel sulla piattaforma social X.

Sostiene che né lui né la persona con cui stava parlando hanno attivato la geolocalizzazione o condiviso manualmente le coordinate. Tuttavia, sostiene che i metadati del messaggio contenevano dati GPS precisi. “Non li ha condivisi intenzionalmente. Non glieli ho richiesti io. Il dispositivo li ha registrati automaticamente”, ha spiegato l’esperto.

Daniel sostiene che durante un’analisi forense di uno smartphone, terze parti possono estrarre le coordinate del mittente dal telefono del destinatario se i servizi di localizzazione erano abilitati sul dispositivo durante la conversazione. Secondo la sua spiegazione, se un utente ha abilitato l’accesso alla posizione, le sue coordinate esatte possono essere recuperate dal telefono di qualcun altro se questo viene sottoposto a verifica.

Secondo lo specialista, durante la stessa procedura sono stati recuperati anche altri dati. Account e password sincronizzati, cronologia di utilizzo delle app e registri di sistema interni dettagliati sono stati estratti dal dispositivo. Sottolinea che non sono stati utilizzati jailbreak, accesso root o versioni craccate del software.

Ha anche notato che i dati dei gruppi WhatsApp rimanevano nel sistema anche molto tempo dopo aver abbandonato le chat. Tra questi, le date di creazione dei gruppi, i loro creatori e la cronologia degli iscritti.

I file multimediali sul dispositivo, ha affermato, contenevano anche un ricco set di metadati. Foto, video, screenshot e messaggi vocali includevano le coordinate GPS del luogo e dell’ora di creazione del file.

I giornalisti hanno chiesto a WhatsApp di commentare queste dichiarazioni, emerse nel contesto delle recenti discussioni sulle fughe di dati sulla posizione degli utenti sul social network X. Il team di supporto di WhatsApp ha inviato una richiesta al suo sistema di supporto basato sull’intelligenza artificiale.

Nella risposta del servizio, si afferma che la crittografia end-to-end di WhatsApp protegge il contenuto dei messaggi, inclusi i dati sulla posizione, e li rende accessibili solo al mittente e al destinatario. Tuttavia, nel contesto dell’analisi forense, il team di supporto sottolinea che i metadati a livello di dispositivo, come le informazioni sulla posizione, possono essere estratti accedendo allo smartphone stesso o al suo backup.

La risposta sottolinea inoltre che il problema riguarda specificamente il dispositivo e il sistema operativo, non il protocollo di crittografia di WhatsApp. La crittografia non impedisce l’estrazione dei dati di servizio dal telefono e tali informazioni sono protette in modo diverso rispetto al contenuto delle conversazioni. Per gli utenti, questo significa in pratica quanto segue: mentre i messaggi su Messenger rimangono privati, tutto ciò che lo smartphone registra può essere analizzato se qualcuno vi accede fisicamente.

L'articolo Analisi forense choc: ecco i dati nascosti che WhatsApp registra sul tuo telefono proviene da Red Hot Cyber.

Medaglia d’oro olimpica in matematica per DeepSeekMath-V2

L’azienda cinese DeepSeek ha introdotto un nuovo modello specializzato per la risoluzione di problemi matematici, DeepSeekMath-V2. Si tratta di un modello linguistico su larga scala, pensato appositamente per la dimostrazione di teoremi e per i problemi olimpici, la cui principale caratteristica distintiva è che non si limita a produrre risposte, ma verifica anche la correttezza del proprio ragionamento.

DeepSeekMath-V2 risponde essenzialmente a una domanda di vecchia nell’intelligenza artificiale: come garantire che un modello sia arrivato alla soluzione corretta in modo equo, anziché indovinare il risultato o trovare una scorciatoia ma sbagliata. La maggior parte dei modelli moderni è addestrata a giungere più frequentemente alla risposta finale corretta, per la quale vengono premiati con un sistema di ricompensa simile all’apprendimento per rinforzo.

Ma in matematica, questo non è sufficiente: in molti problemi, la risposta in sé non è importante quanto una dimostrazione rigorosa e trasparente. Gli autori affermano esplicitamente che un risultato finale esatto non garantisce la correttezza del ragionamento e, per i teoremi, non esiste un “numero corretto” preimpostato da verificare.

DeepSeekMath-V2 è basato sulla base sperimentale DeepSeek-V3.2-Exp-Base. Il team addestra un modello di verifica separato che valuta le dimostrazioni matematiche, ricercando lacune logiche ed errori passo dopo passo, e quindi utilizza questo verificatore come “giudice” per il modello principale del generatore di dimostrazioni.

Il generatore riceve una ricompensa non solo per la risposta finale corretta, ma anche per la capacità del suo ragionamento di superare un rigoroso test di convalida. Se il test fallisce, il modello viene premiato per aver tentato di identificare autonomamente i punti deboli della sua soluzione e di riscrivere la dimostrazione in modo che superi il test di convalida.

Per evitare che il sistema si blocchi quando il generatore diventa più intelligente del verificatore, gli sviluppatori scalano separatamente le risorse di calcolo per il verificatore. Il verificatore impara da esempi sempre più complessi e difficili da verificare, generati dal modello stesso man mano che le sue capacità aumentano. Questo ciclo chiuso di “generazione, verifica e miglioramento del verificatore” aiuta a colmare il divario di competenze tra le due parti del sistema e a preservare la sua capacità di autocorreggersi.

I risultati sono impressionanti. In un post su GitHub, il team afferma che DeepSeekMath-V2 ha ottenuto l’oro alle Olimpiadi Internazionali di Matematica del 2025 e alle Olimpiadi Cinesi di Matematica del 2024, e alla Putnam Mathematical Competition del 2024, il modello ha ottenuto 118 punti su 120 utilizzando il calcolo scalabile nella fase di soluzione.

Nel benchmark specializzato IMO-ProofBench, sviluppato dal team Google DeepMind per il proprio modello Gemini DeepThink, DeepSeekMath-V2, secondo un’analisi tecnica indipendente, supera DeepThink nei test di base.

I report informali sui punteggi pubblicati da ricercatori e appassionati forniscono dati più specifici: DeepSeekMath-V2 ottiene un punteggio di circa il 99% nella parte base di IMO-ProofBench e del 61,9% in quella avanzata. Lo stesso report afferma che questo risultato è superiore alle prestazioni dei modelli GPT-5 e Gemini in questo set di compiti, sebbene non si tratti di una classifica ufficiale, bensì di un confronto tra singoli test.

Un altro punto importante per la comunità: DeepSeekMath-V2 viene pubblicizzato come la prima intelligenza artificiale matematica open source a raggiungere prestazioni di livello gold su problemi di livello IMO. La notizia è già stata riportata su forum specializzati, dove vengono pubblicati link al documento e ai pesi del modello.

Il modello è disponibile su GitHub e Hugging Face. Il repository è ospitato su Apache 2.0 e i modelli stessi sono concessi in licenza con una licenza separata che ne regola l’uso, incluso l’uso commerciale. Il lancio e la natura open source di DeepSeekMath-V2 sono ulteriormente annunciati in blog specializzati e post sui social media, sottolineando che i pesi possono essere scaricati liberamente ed eseguiti sul proprio hardware, nel rispetto dei termini della licenza del modello.

Per ora, DeepSeekMath-V2 rimane un esempio altamente specializzato, ma altamente esemplificativo di come l’intelligenza artificiale stia spostando la sua attenzione dall'”indovinare la risposta corretta” al controllo del processo di pensiero del modello. E la risposta entusiasta a questo nuovo prodotto da parte di sviluppatori, ricercatori e appassionati di competizioni matematiche dimostra che la corsa è ora aperta non solo per l’intelligenza generale, ma anche per la qualità e la verificabilità del ragionamento.

L'articolo Medaglia d’oro olimpica in matematica per DeepSeekMath-V2 proviene da Red Hot Cyber.