Sturnus, il trojan bancario che intercetta i messaggi di WhatsApp, Telegram e Signal

Gli specialisti di ThreatFabric hanno scoperto un nuovo trojan bancario, Sturnus. Il malware è in grado di intercettare i messaggi provenienti da app di messaggistica crittografate end-to-end (Signal, WhatsApp, Telegram) e di ottenere il pieno controllo dei dispositivi tramite VNC.

I ricercatori segnalano che Sturnus utilizza uno schema di comunicazione avanzato con i server di comando e controllo: una combinazione di crittografia in chiaro, RSA e AES.

Una volta installato, il malware si connette al server di comando e controllo, registra la vittima e crea due canali di comunicazione: HTTPS crittografato per i comandi e l’esfiltrazione dei dati e un WebSocket crittografato con AES per le operazioni VNC in tempo reale.

In genere, un’infezione da Sturnus inizia con il download di un APK dannoso mascherato da Google Chrome (com.klivkfbky.izaybebnx) o Preemix Box (com.uvxuthoq.noscjahae). Il metodo esatto di distribuzione è ancora sconosciuto, ma i ricercatori sospettano che gli aggressori utilizzino annunci pubblicitari dannosi o messaggi privati nelle app di messaggistica.

Il trojan intercetta i messaggi nelle app di messaggistica istantanea non durante la trasmissione, ma dopo la decrittazione. In sostanza, il malware legge semplicemente il contenuto direttamente dallo schermo del dispositivo infetto. Per farlo, Sturnus sfrutta il servizio di accessibilità, ottenendo l’accesso a tutto ciò che viene visualizzato sullo schermo: contatti, chat, messaggi in entrata e in uscita.

“Ciò consente di aggirare completamente la crittografia end-to-end, consentendo l’accesso ai messaggi dopo che sono stati decifrati da un’app legittima, dando agli aggressori accesso diretto a conversazioni presumibilmente private”, osservano i ricercatori.

Oltre a leggere i messaggi, Sturnus richiede privilegi di amministratore su Android, consentendogli di monitorare le modifiche alle password, bloccare da remoto il dispositivo ed eludere la rimozione. A meno che i privilegi di amministratore non vengano revocati manualmente, la disinstallazione e la rimozione tramite ADB saranno bloccate.

Utilizzando VNC, gli aggressori possono simulare la pressione di tasti, l’immissione di testo, lo scorrimento e la navigazione. Al momento opportuno, possono attivare una sovrapposizione nera ed eseguire azioni nascoste: trasferire denaro da app bancarie, confermare conversazioni, approvare l’autenticazione a più fattori, modificare le impostazioni o installare app aggiuntive.

Sturnus prende di mira principalmente i conti di istituti finanziari europei, utilizzando modelli di overlay regionali. Attualmente, la banca starebbe prendendo di mira principalmente utenti dell’Europa meridionale e centrale. Poiché la portata degli attacchi è ancora limitata, i ricercatori ritengono che gli hacker stiano testando le proprie capacità prima di lanciare campagne più ampie.

L'articolo Sturnus, il trojan bancario che intercetta i messaggi di WhatsApp, Telegram e Signal proviene da Red Hot Cyber.

Handling Human Waste in the Sky

Have you ever wondered what goes into making it possible to use the restroom at 30,000 feet (10,000 m)? [Jason Torchinsky] at the Autopian recently gave us an interesting look at the history of the loftiest of loos.

The first airline toilets were little more than buckets behind a curtain, but eventually the joys of indoor plumbing took to the skies. Several interim solutions like relief tubes that sent waste out into the wild blue yonder or simple chemical toilets that held waste like a flying porta-potty predated actual flush toilets, however. Then, in the 1980s, commercial aircraft started getting vacuum-driven toilets that reduce the amount of water needed, and thus the weight of the system.

These vacuum-assisted aircraft toilets have PTFE-lined bowls that are rinsed with blue cleaning fluid that helps everything flow down the drain when you flush. The waste and fluid goes into a central waste tank that is emptied into a “honey truck” while at the airport. While “blue ice” falling from the sky happens on occasion, it is rare that the waste tanks leak and drop frozen excrement from the sky, which is a lot better than when the lavatory was a funnel and tube.

The longest ever flight used a much simpler toilet, and given the aerospace industry’s love of 3D printing, maybe a 3D printed toilet is what’s coming to an airplane lavatory near you?

hackaday.com/2025/11/21/handli…

Dipendenti Infedeli: licenziato, rientra in azienda e resetta 2.500 password all’insaputa dell’azienda

Un impiegato si è dichiarato colpevole di aver hackerato la rete del suo ex datore di lavoro e di aver causato danni per quasi 1 milione di dollari dopo essere stato licenziato.

Secondo l’accusa, il trentacinquenne Maxwell Schultz, che aveva perso l’accesso ai sistemi aziendali, si è spacciato per un altro appaltatore e si è così reinfiltrato nella rete aziendale. Gli atti del Dipartimento di Giustizia non menzionano il nome dell’organizzazione, il che è tipico nei casi di malintenzionati.

I media locali, citando fonti, hanno riferito che l‘organizzazione potrebbe essere Waste Management, con sede a Houston, ma l’azienda stessa non ha risposto alle richieste dei giornalisti.

L’attacco è avvenuto il 14 maggio 2021. Utilizzando credenziali rubate, Schultz ha eseguito uno script di PowerShell e ha reimpostato circa 2.500 password presso l’organizzazione interessata. Di conseguenza, migliaia di dipendenti e collaboratori negli Stati Uniti hanno perso temporaneamente l’accesso alla rete aziendale.

L’atto d’accusa afferma che Schultz non solo ha reimpostato le password in massa, ma ha anche cercato di eliminare i registri di sistema per nascondere i suoi accessi. In alcuni casi, è addirittura riuscito a cancellare le registrazioni delle sue azioni e a cancellare il registro eventi di PowerShell.

L’accusa stima che l’attacco abbia causato danni per oltre 862.000 dollari. Questa cifra include i tempi di inattività dei dipendenti, le interruzioni dell’assistenza clienti e i costi per le indagini sull’incidente e il ripristino dell’infrastruttura.

La sentenza di Schultz è prevista per il 30 gennaio 2026. Rischia fino a dieci anni di carcere e una multa fino a 250.000 dollari.

Questa azienda ancora anonima non è l’unica ad affrontare simili problemi. Storie di malintenzionati che cercano vendetta sui datori di lavoro o che traggono profitto dall’hacking dei sistemi interni continuano a emergere regolarmente nel 2025.

Negli Stati Uniti, tra questi rientrano incidenti con Coinbase e FinWise, nonché casi di dipendenti IT nordcoreani che impiegavano aziende occidentali sotto falsa identità. In vari paesi, aziende, enti locali e persino agenzie di intelligence come l’agenzia di intelligence britannica GCHQ sono state sotto attacco.

Rapporti precedenti hanno incluso un dirigente senior che ha hackerato un sistema ospedaliero per i propri interessi commerciali, un ex amministratore che ha bloccato l’accesso del suo datore di lavoro alle apparecchiature di rete, uno sviluppatore senior che ha attivato un kill switch in un prodotto e un analista della sicurezza che ha tentato di reindirizzare i pagamenti di riscatto sul proprio account.

Tutto ciò sottolinea che le minacce interne rimangono una delle sfide più urgenti e imprevedibili per qualsiasi organizzazione.

L'articolo Dipendenti Infedeli: licenziato, rientra in azienda e resetta 2.500 password all’insaputa dell’azienda proviene da Red Hot Cyber.

MONOLOCK: il nuovo gruppo ransomware “silenzioso” che rifiuta leak site e affiliate panel

Il panorama ransomware sta cambiando. Gli attori più esposti — LockBit, Hunters International, Trigona — hanno pagato il prezzo della sovraesposizione, tra operazioni internazionali, infiltrazioni, leak volontari e collassi operativi.

Dopo anni dominati da modelli quasi industriali — affiliate panel, leak site, chat pubbliche e marketing aggressivo — emergono gruppi che rifiutano la logica “LockBit-style” e si spingono verso un approccio più opaco, minimale, quasi “da operatore SIGINT”. Low profile, tecnici, quasi “professionali”, che adottano strategie di invisibilità operativa.

Il caso più recente è MONOLOCK, un nuovo gruppo ransomware apparso su DarkForums il 19 ottobre 2025 con un manifesto che sembra scritto più da un red team senior che da un cybercriminale tradizionale.

La loro presentazione è insolita, e soprattutto molto più tecnica rispetto alla media dei gruppi emergenti. E i dettagli offerti meritano un’analisi approfondita.

Un gruppo apolitico, tecnico e orientato all’OPSEC

MONOLOCK si definisce un’organizzazione apolitica specializzata nello sviluppo di toolkit per campagne ransomware completamente automatizzate, con una struttura modulare basata su BOF (Beacon Object File) e payload caricati direttamente in memoria.

Fin qui potrebbe sembrare un gruppo come tanti. Ma la svolta arriva quando dichiara quello che non farà:

• Nessun leak site
• Nessun affiliate panel
• Nessuna vetrina pubblica delle vittime
• Nessun hosting di builder o decryptor tramite server dedicati

Il motivo? La loro priorità è l’OPSEC, sia per sé stessi che per gli affiliati. Criticano apertamente i leak site: secondo MONOLOCK, la pubblicazione dei nomi delle vittime riduce la probabilità di pagamento, distrugge la reputazione anche in caso di riscatto e attira troppo l’attenzione delle forze dell’ordine. È una scelta controcorrente — e proprio per questo molto più sofisticata.

Il loro arsenale: moduli BOF e componenti avanzati

MONOLOCK presenta un’intera suite di moduli, tutti realizzati come BOF (Beacon Object File), la tecnologia nativa di Cobalt Strike per eseguire codice direttamente in memoria senza file drop.

• Privilege Escalation: Tecniche senza modificare il registro, senza LOLBins, evitando pattern rilevabili dagli EDR.
• Shadow Copy Wipe: Rimozione delle VSS per impedire qualunque tentativo di recupero locale.
• Anti-Analysis: con controlli avanzati su: debugger, hypervisor, timing anomalies, processi sospetti, delta CPU ciclici. Questi sono dettagli tipici di sviluppatori esperti di malware, non di script kiddie.
• Persistence: scheduled tasks con privilegi SYSTEM e trigger custom.
• MonoSteal Exfiltration Engine: questo è uno dei moduli più importanti che garantisce: esfiltrazione accelerata, compressione live, I/O asincrono, velocità dichiarate fino a 45 MB/s. Un valore altissimo, comparabile — come dicono loro stessi — a StealBit di LockBit. Rimarchevole, considerando che gli esfiltratori RClone-based raramente superano i 5–10 MB/s su link reali.
• MonoLock | Locker: Il ransomware vero e proprio, basato su algoritmo ChaCha20–Salsa20 ibrido con encryption asincrona fino a 276 MB/s dichiarati
• MonoLock | Decrypt: decryptor controllato tramite una chiave privata hex encoded. Questo riduce drasticamente il rischio di “fork” o copie non autorizzate. È un sistema quasi “boutique ransomware”.

Nessun leak site, nessun panel: una strategia chirurgica

Alla domanda: “Avete un TOR site? Avete già vittime?”
Rispondono così:

“Hosting extortion updates adds unnecessary weight.
Vogliamo dare alle aziende la possibilità di recuperare dati e reputazione.”

E soprattutto:

“Un affiliate panel espone builder, decryptor, database affiliati e chiavi. FBI, CERT e ricercatori adorano queste infrastrutture. Non vogliamo offrirgli un bersaglio semplice.”

È una filosofia quasi “da intelligence”.
I loro post mostrano una consapevolezza rara: sanno perché i grandi RaaS sono caduti. E non vogliono fare gli stessi errori.

Reclutamento e IAB: MONOLOCK entra nella fase operativa

MONOLOCK sta cercando:

• affiliati esperti: operatori in grado di muoversi in Active Directory
• inizial access brokers (IAB)
• malware development

E soprattutto: “Non accettiamo script kiddies”. Un messaggio destinato a filtrare affiliati impreparati — strategia usata anche da gruppi come Muliaka e dagli ex Conti Team Two.

Fee iniziale: 500$
Revenue share: 20% fisso

Livello tecnico: molto superiore alla media dei gruppi emergenti

Chi ha sviluppato i moduli BOF ha competenze avanzate:

• conoscenza profonda API di Windows
• red teaming
• uso avanzato di C2
• OPSEC
• design modulare fileless

È probabile che il team provenga da:

• ambienti di pentesting
• gruppi defezionati da altri RaaS
• ex sviluppatori di loader privati
• ecosistemi Cobalt Strike / Sliver

Evasione EDR: la filosofia MONOLOCK

Uno dei passaggi più interessanti — e rari — nella comunicazione di MONOLOCK riguarda il tema dell’evasion EDR.
A differenza di molti gruppi RaaS che millantano “UD totale”, MONOLOCK affronta l’argomento in modo tecnico, quasi professionale, riconoscendo limiti, catena di esecuzione e punti deboli.

Nel loro post dichiarano:

“Our implants beat EDRs, we have tested Windows Defender Endpoint Detection, SentinelOne, Crowdstrike and all of the commercial AVs.”

Un’affermazione forte, ma subito accompagnata da una spiegazione inusuale per trasparenza e precisione tecnica.

Subito dopo, infatti, precisano:

“Since we utilize the BoF implant format, our implant execution is based on the C2 connection, meaning that if the shellcode is detected, there is no pipe through which the implants are being loaded. We offer a shellcode loader […] to mitigate precisely this.”

Questa frase è cruciale.
MONOLOCK sta affermando esplicitamente che:

• il loro stealth non dipende dai moduli BOF, che girano in memoria ed effettivamente sfuggono a molte tecniche EDR
• il vero punto di detection è il loader, ovvero il shellcode che stabilisce la connessione iniziale al C2

E aggiungono:

“Long story short, if the C2 gets a connection, implants will run no matter what.”

In altre parole: se il loader riesce anche solo una volta a passare, il beacon caricherà i BOF e l’intera catena di strumenti diventerà estremamente difficile da rilevare.

Nessuna promessa di undetectable: un approccio insolitamente realistico

Ed è qui che arriva la parte più sorprendente — e per certi versi professionale. Alla domanda su perché non pubblicizzino il loro toolset come “undetectable”, rispondono:

“Why don’t we explicitly mention the ‘UD’ status? We will be straightforward: utilizing UD is a vague expression… it eventually bolds down to each company infrastructure.”

In sintesi:

• Non promettono undetectable totale
• Non spingono marketing ingannevole
• Non usano slogan RaaS tipici (“100% undetectable”)
• Riconoscono che la detection dipende dall’infrastruttura della vittima
• Confermano che la battaglia tecnica è sul loader, non sui BOF

Questo è un livello di autoconsapevolezza molto raro nei gruppi emergenti.

Perché MONOLOCK è estremamente pericoloso

• Attacchi molto più difficili da rilevare: I BOF riducono la superficie rilevabile da EDR/XDR. Dichiarano di poter bypassare: Defender, SentinelOne e CrowdStrike.
• Nessun leak site: le vittime perdono i “segnali esterni”, i ricercatori non hanno visibilità, aumenta l’incertezza e quindi aumentano le probabilità di pagamento.
• Esfiltrazione ultra-veloce: 45 MB/s significa che possono rubare decine di GB in pochi minuti.
• Locker ad alte prestazioni: Sui server moderni ChaCha20/Salsa20 è una scelta perfetta per velocità e stealth.
• OPSec superiore alla media: niente tor, niente panel, niente centralizzazione. Un modello molto più resiliente.

MONOLOCK non è l’ennesimo ransomware “clone”. È un’evoluzione del modello, una forma di ransomware più: silenziosa, professionale, decentralizzata, tecnica.

È l’archetipo del “ransomware boutique”: piccolo team, codice avanzato, visibilità minima, efficienza massima.

Ci aspettiamo che le prime campagne reali emergano presto, probabilmente tramite Initial Access Broker già attivi nel mercato occidentale. E quando inizieranno, non sarà facile accorgersene.

FULL-PACKAGE CTI

([em]Profilo attore[/em], MITRE ATT&CK, TTP previsti, [em]IOC)[/em]

Profilo Attore – MONOLOCK

• Tipo: Ransomware as a Toolkit (RAaT)
• Modello: No leak site, no panel
• Skill: Medio-alte
• Tecnologia: BOF, loader fileless, C2 basati su beacon
• Origine probabile: Europa Est (speculazione basata su linguaggio e pattern)
• Target previsti: aziende con infrastrutture AD, ambienti corporate, PA

MITRE ATT&CK (previsione TTP)

• Inizial Access
  
  • T1078 – Valid Accounts
  • T1190 – Vulnerability Exploitation (tramite IAB)

  
  

• Execution
  
  • T1047 – WMI
  • T1620 – Reflective Code Loading / BOF Execution

  
  

• Privilege Escalation
  
  • T1548 – Abuse of Token
  • T1068 – Exploitation for PrivEsc

  
  

• Persistence
  
  • T1053.005 – Scheduled Task SYSTEM

  
  

• Defense Evasion
  
  • T1027 – Obfuscation
  • T1497 – Sandbox Evasion
  • T1070.006 – Shadow Copy Deletion
  • T1112 – Defense Modification Avoidance

  
  

• Credential Access
  
  • T1003 – LSASS dump (probabile BOF dedicato)

  
  

• Lateral Movement
  
  • T1021 – SMB/RDP
  • T1087 – AD Enumeration

  
  

• Exfiltration
  
  • T1041 – Exfil via C2
  • T1567.002 – Exfil Compressed

  
  

• Impact
  
  • T1490 – Stop Recovery
  • T1486 – Data Encryption

  
  

IOC (comportamentali, non hash)

• Processi anomali
  
  • tasksche.exe → scheduled tasks elevati
  • processi con injection reflective loader
  • thread ad alta velocità in processi standard (es: svchost)

  
  

• Network
  
  • connessioni brevi e intermittenti verso VPS offshore
  • pattern di traffico compressi e frammentati

  
  

• File system
  
  • cancellazione improvvisa VSS
  • attività su path custom della ransom note

  
  

L'articolo MONOLOCK: il nuovo gruppo ransomware “silenzioso” che rifiuta leak site e affiliate panel proviene da Red Hot Cyber.

Vulnerabilità critica nel plugin WordPress W3 Total Cache. 430.000 siti a rischio!

Una vulnerabilità critica, CVE-2025-9501, è stata scoperta nel popolare plugin WordPress W3 Total Cache Questa vulnerabilità consente l’esecuzione di comandi PHP arbitrari sul server senza autenticazione. Per eseguire l’attacco, è sufficiente lasciare un commento contenente il payload sulla risorsa vulnerabile.

Il problema riguarda tutte le versioni del plugin precedenti alla 2.8.13 ed è correlato alla funzione _parse_dynamic_mfunc(), che gestisce le chiamate di funzioni dinamiche nei contenuti memorizzati nella cache.

Secondo gli analisti di WPScan, un aggressore può iniettare comandi tramite questa funzione semplicemente pubblicando un commento appositamente creato su un sito web. Lo sfruttamento riuscito del bug conferisce all’aggressore il controllo completo sul sito, consentendogli di eseguire qualsiasi comando sul server.

W3 Total Cache è uno dei plugin di ottimizzazione delle prestazioni di WordPress più popolari, installato su oltre un milione di siti web. Gli sviluppatori del plugin hanno rilasciato una versione patchata, la 2.8.13, il 20 ottobre 2025. Tuttavia, secondo le statistiche di WordPress.org, da allora il plugin è stato scaricato circa 430.000 volte, il che significa che centinaia di migliaia di siti web sono ancora vulnerabili a CVE-2025-9501.

I ricercatori di WPScan hanno sviluppato un exploit proof-of-concept, ma prevedono di pubblicarlo solo il 24 novembre 2025, per dare agli amministratori dei siti web più tempo per aggiornarlo. Questo perché, dopo la pubblicazione di un exploit proof-of-concept, gli aggressori in genere avviano una massiccia ricerca di obiettivi vulnerabili e li attaccano.

Si consiglia agli amministratori del sito di aggiornare W3 Total Cache alla versione 2.8.13 il prima possibile. Se l’aggiornamento non è possibile, è consigliabile disattivare il plugin o adottare misure per impedire che i commenti vengano utilizzati per distribuire payload (ad esempio, disabilitare i commenti sul sito o abilitare la pre-moderazione).

L'articolo Vulnerabilità critica nel plugin WordPress W3 Total Cache. 430.000 siti a rischio! proviene da Red Hot Cyber.

RT @RnaudBertrand
In a normal world, this should be an immense scandal in Europe.

Le Monde has a long article (lemonde.fr/international/artic…) describing the hellish life of Nicolas Guillou, a French judge at the ICC in The Hague, due to U.S. sanctions punishing him for authorizing arrest warrants against Netanyahu and Gallant for war crimes in Gaza.

Guillou's daily existence has been transformed into a Kafkaesque nightmare. He cannot: open or maintain accounts with Google, Amazon, Apple, or any US company; make hotel reservations (Expedia canceled his booking in France hours after he made it); conduct online commerce, since he can't know if the packaging is American; use any major credit card (Visa, Mastercard, Amex are all American); access normal banking services, even with non-American banks, as banks worldwide close sanctioned accounts; conduct virtually any financial transaction.

He describes it as being "economically banned across most of the planet," including in his own country, France, and where he works, the Netherlands.

That's the real shocking aspect of this: the Americans are:
- punishing a European citizen
- for doing his job in Europe
- applying laws Europe officially supports
- at an institution based in Europe
- that Europe helped create and fund

and Europe is not only doing essentially nothing to protect him, they're actively enforcing America's sanctions against their own citizen - European banks closing his accounts, European companies refusing him service, European institutions standing by while Washington destroys a European judge's life on European soil.

Again, in a normal world, European leaders and citizens should be absolutely outraged about this. But we've so normalized the hollowing out of European sovereignty that the sight of a European citizen being economically executed on European soil for upholding European law is treated, at best, as an unfortunate technical complication in transatlantic relations.

lemonde.fr/international/artic…