MongoDB colpito da una falla critica: dati esfiltrabili senza autenticazione

Una vulnerabilità critica è stata individuata in MongoDB, tra le piattaforme di database NoSQL più utilizzate a livello globale.

Questa falla di sicurezza, monitorata con il codice CVE-2025-14847, permette agli aggressori di estrarre dati sensibili dalla memoria del server senza necessità di effettuare l’accesso.

La vulnerabilità ha una portata enorme e colpisce quasi tutte le versioni supportate (e non supportate) di MongoDB Server degli ultimi anni. L’avviso elenca impatti che vanno dalla moderna serie 8.2 fino alla versione 3.6.

Questo problema riguarda le versioni di seguito elencate:

• MongoDB dalla versione 8.2.0 alla 8.2.3
• MongoDB dalla versione 8.0.0 alla 8.0.16
• MongoDB dalla versione 7.0.0 alla 7.0.26
• MongoDB dalla versione 6.0.0 alla 6.0.26
• MongoDB dalla versione 5.0.0 alla 5.0.31
• MongoDB dalla versione 4.4.0 alla 4.4.29
• Tutte le versioni di MongoDB Server v4.2
• Tutte le versioni di MongoDB Server v4.0
• Tutte le versioni di MongoDB Server v3.6

La debolezza è legata alla gestione della compressione dei dati da parte del server MongoDB, in particolare all’implementazione della libreria zlib. Come indicato nell’avviso, un exploit sul lato client della implementazione zlib del server può causare il rilascio di memoria heap priva di inizializzazione.

La vulnerabilità, con un punteggio CVSSv4 di 8,7, viene classificata come di “Gravità elevata”, costituendo un rischio considerevole per le distribuzioni non aggiornate, in particolare poiché non richiede autenticazione per essere sfruttata.

In termini di sicurezza informatica, questo bug viene spesso definito “memory leak” o “information disclosure”. Inviando una richiesta appositamente predisposta, un client malintenzionato può ingannare il server inducendolo a rispondere con blocchi di dati dalla sua memoria interna (heap).

Fondamentalmente, il rapporto sottolinea che questo può essere ottenuto “senza autenticarsi al server”. Ciò significa che un aggressore non ha bisogno di un nome utente o di una password; gli basta l’accesso di rete alla porta del database per raccogliere potenzialmente frammenti di dati sensibili, che potrebbero includere qualsiasi cosa, dalle query recenti alle credenziali memorizzate nella cache, residenti nella RAM del server.

I responsabili della manutenzione hanno rilasciato versioni corrette e prive del bug in questione che sono le seguenti:

• 8.2.3
• 8.0.17
• 7.0.28
• 6.0.27
• 5.0.32
• 4.4.30

Esistono soluzioni temporanee per team che non possono interrompere i propri database per un aggiornamento immediato. Un’opzione possibile è disabilitare completamente la compressione zlib, come suggerito dall’avviso, ad esempio avviando mongod o mongos con un’opzione net.compression.compressors che esplicitamente omette zlib.

Tra le alternative sicure per la compressione figurano “snappy” o “zstd“. Un’altra opzione potrebbe essere quella di eseguire il processo con la compressione disabilitata, in attesa di poter applicare la patch.

L'articolo MongoDB colpito da una falla critica: dati esfiltrabili senza autenticazione proviene da Red Hot Cyber.

Smart TV sotto accusa: “Vi guardano mentre guardate”. La Privacy è a rischio!

Il procuratore generale del Texas Ken Paxton ha accusato cinque importanti produttori di televisori di aver raccolto illegalmente dati degli utenti utilizzando la tecnologia di riconoscimento automatico dei contenuti (ACR) per registrare ciò che i proprietari guardano.

Le accuse riguardano Sony , Samsung e LG nonché i produttori cinesi Hisense e TCL Technology Group Corporation.

L’ufficio del Procuratore Generale ha specificamente sottolineato le “serie preoccupazioni” circa le aziende cinesi, tenute a rispettare la legge cinese sulla sicurezza nazionale, consentendo potenzialmente al governo cinese di accedere ai dati degli utenti americani.

Secondo le cause legali intentate presso i tribunali del Texas, i produttori di TV utilizzano la tecnologia ACR per acquisire screenshot ogni 500 millisecondi. Questa tecnologia traccia l’attività degli utenti in tempo reale e trasmette le informazioni raccolte ai server delle aziende (all’insaputa o senza il consenso dei proprietari dei dispositivi). Le informazioni raccolte vengono poi vendute alle aziende che pagano di più per la pubblicità mirata.

“Le aziende, soprattutto quelle legate al Partito Comunista Cinese, non hanno il diritto di registrare illegalmente i dispositivi degli americani all’interno delle loro case”, ha affermato Paxton. “Tali azioni costituiscono un’invasione della privacy, sono ingannevoli e illegali. Il diritto fondamentale alla privacy sarà tutelato in Texas, perché possedere un televisore non significa cedere informazioni personali a giganti della tecnologia o avversari stranieri”.

Vale la pena notare che questa non è la prima volta che i produttori di smart TV vengono accusati di spiare gli utenti.

Ad esempio, nel 2017, il produttore di TV Vizio (di proprietà di Walmart) ha pagato 2,2 milioni di dollari per chiudere le accuse mosse dalla Federal Trade Commission statunitense e dall’ufficio del Procuratore Generale del New Jersey.

È stato poi rivelato che Vizio aveva raccolto dati di visualizzazione da 11 milioni di dispositivi all’insaputa o senza il consenso dei proprietari attraverso la sua funzione Smart Interactivity. Da febbraio 2014, Vizio e un’azienda correlata avevano lanciato sul mercato delle “smart TV” (e aggiornato da remoto i modelli più vecchi con il software necessario) che registravano informazioni dettagliate sui contenuti visualizzati.

I dati raccolti sono stati collegati a informazioni demografiche quali sesso, età, reddito e istruzione degli utenti e poi venduti a terze parti per mostrare pubblicità mirate.

Inoltre, nel 2024, un gruppo di ricercatori aveva già accusato i produttori di smart TV (tra cui Samsung e LG) di utilizzare la suddetta tecnologia di riconoscimento automatico dei contenuti (ACR), simile a Shazam.

Secondo un rapporto preparato da ricercatori dell’University College di Londra, dell’Università della California, Davis e dell’Università Carlos III di Madrid, il sistema di tracciamento funziona anche quando i televisori vengono utilizzati come display esterni, ovvero quando sono collegati ad altri dispositivi tramite HDMI. In questo modo, ACR può intercettare i contenuti provenienti da console di gioco o laptop collegati al televisore.

L'articolo Smart TV sotto accusa: “Vi guardano mentre guardate”. La Privacy è a rischio! proviene da Red Hot Cyber.

SharePoint e DocuSign come esca: il phishing che ha provato ad ingannare 6000 aziende

I ricercatori di Check Point, pioniere e leader globale nelle soluzioni di sicurezza informatica, hanno scoperto una campagna di phishing in cui gli attaccanti si fingono servizi di condivisione file e firma elettronica per inviare esche a tema finanziario camuffate da notifiche legittime.

Il mondo iperconnesso ha reso più facile che mai per aziende e consumatori scambiarsi documenti, approvare transazioni e completare flussi di lavoro finanziari critici con un semplice clic. Le piattaforme di condivisione di file digitali e di firma elettronica, ampiamente utilizzate nel settore bancario, immobiliare, assicurativo e nelle operazioni commerciali quotidiane, sono diventate essenziali per il funzionamento veloce delle organizzazioni moderne. Questa comodità crea anche un’opportunità per i criminali informatici.

In questa campagna, i dati della telemetria Harmony Email di Check Point mostrano che nelle ultime settimane sono state inviate oltre 40.000 e-mail di phishing che hanno preso di mira circa 6.100 aziende.

Tutti i link malevoli sono stati convogliati attraverso l’indirizzo https://url.za.m.mimecastprotect.com/feed, aumentando la fiducia degli utenti grazie alla riproduzione di flussi di reindirizzamento a loro familiari.

Abuso della funzione di riscrittura dei link sicuri di Mimecast,

Poiché Mimecast Protect è un dominio affidabile, questa tecnica aiuta gli URL malevoli a eludere sia i filtri automatici che i sospetti degli utenti. Per aumentare la credibilità, le e-mail copiavano le immagini ufficiali del servizio (loghi dei prodotti Microsoft e Office), utilizzavano intestazioni, scritte a piè di pagina e pulsanti “Rivedi documento” in stile servizio e nomi visualizzati contraffatti come “X tramite SharePoint (Online)”, “eSignDoc tramite Y” e “SharePoint“, che ricalcavano in modo fedele i modelli di notifica autentici.
Immagine 1: esempio di e-mail di phishing
Oltre alla grande campagna SharePoint/e-signing, i ricercatori hanno identificato anche un’operazione più piccola ma correlata, che imita le notifiche DocuSign. Come l’attacco principale, questa impersona una piattaforma SaaS affidabile e sfrutta un’infrastruttura di reindirizzamento legittima, ma la tecnica utilizzata per mascherare la destinazione malevola è significativamente diversa.

Nella campagna principale, il reindirizzamento secondario agisce come un reindirizzamento aperto, lasciando visibile l’URL di phishing finale nella stringa di query nonostante sia racchiuso in servizi affidabili. Nella variante a tema DocuSign, il link passa attraverso un URL Bitdefender GravityZone e poi attraverso il servizio di tracciamento dei clic di Intercom, con la vera pagina didestinazione completamente nascosta dietro un reindirizzamento tokenizzato. Questo approccio nasconde completamente l’URL finale, rendendo la variante DocuSign ancora più elusiva e difficile da rilevare.
Immagine 2: Esempio di e-mail di phishing dalla variante in stile DocuSign
La campagna ha preso di mira principalmente organizzazioni negli Stati Uniti (34.057), in Europa (4.525), in Canada (767), in Asia (346), in Australia (267) e in Medio Oriente (256), concentrandosi in particolare sui settori della consulenza, della tecnologia e dell’edilizia/immobiliare, con ulteriori vittime nei settori sanitario, finanziario, manifatturiero, dei media e del marketing, dei trasporti e della logistica, dell’energia, dell’istruzione, della vendita al dettaglio, dell’ospitalità e dei viaggi e della pubblica amministrazione. Questi settori sono obiettivi appetibili perché scambiano regolarmente contratti, fatture e altri documenti transazionali, rendendo la condivisione di file e l’usurpazione di identità tramite firme elettroniche molto convincenti e con maggiori probabilità di successo.

Perché è importante

Si è già scritto di campagne di phishing simili negli anni passati, ma ciò che rende unico questo attacco è che mostra quanto sia facile per gli aggressori imitare servizi di condivisione di file affidabili per ingannare gli utenti, e sottolinea la necessità di una consapevolezza continua, soprattutto quando le e-mail contengono link cliccabili, dettagli sospetti sul mittente o contenuti insoliti nel corpo del messaggio.

Cosa dovrebbero fare le organizzazioni

Anche le organizzazioni e gli individui devono adottare misure proattive per ridurre il rischio. Alcuni modi per proteggersi includono:

1. Approcciare sempre con cautela i link incorporati nelle e-mail, soprattutto quando sembrano inaspettati o urgenti.
2. Prestare molta attenzione ai dettagli delle e-mail, come discrepanze tra il nome visualizzato e l’indirizzo effettivo del mittente, incongruenze nella formattazione, dimensioni dei caratteri insolite, loghi o immagini di bassa qualità e qualsiasi cosa che sembri fuori posto.
3. Passare il mouse sui link prima di cliccarci sopra per verificare la destinazione reale e assicurarsi che corrisponda al servizio che presumibilmente ha inviato il messaggio.
4. Aprire il servizio direttamente nel browser e cercare il documento direttamente, piuttosto che utilizzare i link forniti nelle e-mail.
5. Istruire regolarmente i dipendenti e i team sulle tecniche di phishing emergenti, in modo che comprendano quali sono i modelli sospetti.
6. Utilizzare soluzioni di sicurezza come il rilevamento delle minacce e-mail, i motori anti-phishing, il filtraggio degli URL e gli strumenti di segnalazione degli utenti per rafforzare la protezione complessiva.

La campagna di attacco descritta da Check Point ha sfruttato servizi di reindirizzamento URL legittimi per nascondere link dannosi, non una vulnerabilità di Mimecast. Gli aggressori hanno abusato di infrastrutture affidabili, tra cui il servizio di riscrittura URL di Mimecast, per mascherare la vera destinazione degli URL di phishing. Si tratta di una tattica comune in cui i criminali sfruttano qualsiasi dominio riconosciuto per eludere il rilevamento.

“I clienti Mimecast non sono suscettibili a questo tipo di attacco“, afferma un responsabile di Mimecast. “I motori di rilevamento di Mimecast identificano e bloccano questi attacchi. Le nostre funzionalità di scansione degli URL rilevano e bloccano automaticamente gli URL malevoli prima della consegna, dopodiché, il nostro servizio di riscrittura degli URL ispeziona i link al clic, fornendo un ulteriore livello di protezione che intercetta le minacce anche quando sono nascoste dietro catene di reindirizzamento legittime. Continuiamo a migliorare le nostre protezioni contro le tecniche di phishing in continua evoluzione. I clienti possono consultare la nostra analisi del 2024 su campagne simili al link https://www.mimecast.com/threat-intelligence-hub/phishing-campaigns-using-re-written-links/. Apprezziamo che Check Point abbia condiviso i propri risultati attraverso una divulgazione responsabile“.

L'articolo SharePoint e DocuSign come esca: il phishing che ha provato ad ingannare 6000 aziende proviene da Red Hot Cyber.

UA: Динаміка втрат рашистів у війні проти України з 24 лютого 2022 року
index.minfin.com.ua/ua/russian…

EN: The dynamics of #ruscist losses in the war against Ukraine since February 24, 2022
index.minfin.com.ua/en/russian…

RU: Динамика потерь рашистов в войне против Украины с 24 февраля 2022 года
index.minfin.com.ua/russian-in…

One #Poland pro-Russian moron Tomasz Sommer started a whole flashmob on social media when he posted what he believed was another “material” argument against helping #Ukraine

So now every Poles will pay for Ukraine an extra 18 złotys. Are you happy?

This triggered a whole wave of shares from less and more public people kept in a tone similar to one below (by some Krzysztof Sowa):

I am smiling broadly because PLN 18 is the minimum price to ensure that:

-Olsztyn is not liberated like Bahmut

-Gdańsk does not become another Mariupol

-No rockets fall on Sopot

-My hometown of Milanówek and Józefów do not become another Bucha

-Warsaw remains safe

Just FYI, 18 PLN is 4.28 EUR. What Sommer likely meant is the recent Polish contribution to the PURL initiative ($100m) which he divided by number of Poles (roughly 38m) to come with this ridiculously cheap price.

Of course, Polish support for Ukraine is much broader than just PURL but it was a new topic which was immediately amplified by few but loud pro-Russian parties.

#Ukraine Zelensky statement from 20 December captures the essence of the problem we are now seeing with US:

Peace is better than war, but not at any cost, because we have already paid a high price. What matters for us is a just, durable peace – one that cannot be violated by another whim of Putin or any other Putin-like figure. It is extremely important to have strong security guarantees in place to prevent even the thought or the physical ability to come back to us with aggression.

I do not see the Budapest Memorandum as an agreement; I see it as nothing more than a piece of paper, because our territories were occupied, and so many people were killed. And this agreement did not protect us. I do not consider it strong or effective.

Therefore, for me, an agreement is not just about signing a document. One must know the details: what will happen if the Russians come with aggression and launch another war. How will the Americans and Europeans respond? How will our partners respond? What deterrence package will Ukraine have? What will be present on Ukrainian territory? How will our army be equipped? How strong will it be, and what reserves will we have? What can we count on? What sanctions package will be imposed simultaneously on the aggressor?

An agreement must be just and effective for Ukraine.

As a reminder, in 1994 USA, UK and Russia offered Ukraine security assurances for giving up nuclear weapons. China and France added their assurances on top of that.

When you hear people like Vance today saying “it’s not our war” after his country gave these assurances back then, this completely undermines credibility of any guarantees he’s going to give today.

And on top of that there’s of course Russia, who groomed everyone else into honestly believing that firstly, you shouldn’t expect any compliance with any agreements with Russia, and secondly, that some mythical “no inch to the East” anecdote has more weight than official, signed, mutual treaties registered with UN.

But in this aspect, Russia is also paying a heavy price for their sloppy and short-minded tactics because if not that, they would likely have a favourable deal with Ukraine already in 2022. This time I don’t think anyone will fall for Russia’s “assurances” again, if they won’t be reinforced with literal concrete and rockets.