How Big is Your Video Again? Square vs Rectangular Pixels

[Alexwlchan] noticed something funny. He knew that not putting a size for a video embedded in a web page would cause his page to jump around after the video loaded. So he put the right numbers in. But with some videos, the page would still refresh its layout. He learned that not all video sizes are equal and not all pixels are square.

For a variety of reasons, some videos have pixels that are rectangular, and it is up to your software to take this into account. For example, when he put one of the suspect videos into QuickTime Player, it showed the resolution was 1920×1080 (1350×1080). That’s the non-square pixel.

So just pulling the size out of a video isn’t always sufficient to get a real idea of how it looks. [Alex] shows his old Python code that returns the incorrect number and how he managed to make it right. The mediainfo library seems promising, but suffers from some rounding issues. Instead, he calls out to ffprobe, an external program that ships with ffmpeg. So even if you don’t use Python, you can do the same trick, or you could go read the ffprobe source code.

[Alex] admits that there are not many videos that have rectangular pixels, but they do show up.

If you like playing with ffmpeg and videos, try this in your browser. Think rectangular pixels are radical? There has been work for variable-shaped pixels.

hackaday.com/2025/12/08/how-bi…

Off-Axis Rotation For Amiga-Themed Levitating Lamp

Do you remember those levitating lamps that were all the rage some years ago? Floating light bulbs, globes, you name it. After the initial craze of expensive desk toys, a wave of cheap kits became available from the usual suspects. [RobSmithDev] wanted to make a commemorative lamp for the Amiga’s 40th anniversary, but… it was missing something. Sure, the levitating red-and-white “boing” ball looked good, but in the famous demo, the ball is spinning at a jaunty angle. You can’t do that with mag-lev… not without a hack, anyway.

The hack [RobSmith] decided on is quite simple: the levitator is working in the usual manner, but rather than mount his “boing ball” directly to the magnet, the magnet is glued to a Dalek-lookalike plinth. The plinth holds a small motor, which is mounted at an angle to the base. Since the base stays vertical, the motor’s shaft provides the jaunty angle for the 3D-printed boing ball’s rotation. The motor is powered by the same coil that came with the kit to power the LEDs– indeed, the original LEDs are reused. An interesting twist is that the inductor alone was not able to provide enough power to run even the motor by itself: [Rob] had to add a capacitor to tune the LC circuit to the ~100 kHz frequency of the base coil. While needing to tune an antenna shouldn’t be any sort of surprise, neither we nor [Rob] were thinking of this as an antenna, so it was a neat detail to learn.

With the hard drive-inspired base — which eschews insets for self-tapping screws — the resulting lamp makes a lovely homage to the Amiga Computer in its 40th year.

We’ve seen these mag-lev modules before, but the effect is always mesmerizing. Of course, if you want to skip the magnets, you can still pretend to levitate a lamp with tensegrity.

youtube.com/embed/r8hF-ykyDfQ?…

hackaday.com/2025/12/08/off-ax…

A tutta sorveglianza: Predator torna più potente che mai grazie a nuove vulnerabilità zero-day

Malgrado le difficoltà geopolitiche significative, il settore degli spyware mercenari resta una minaccia adattabile e persistente; in questo contesto, il noto fornitore Intellexa prosegue l’espansione del suo arsenale.

Un recente rapporto del Google Threat Intelligence Group (GTIG) mette in luce come l’azienda, famosa per il suo spyware “Predator”, non soltanto stia resistendo alle sanzioni imposte dagli Stati Uniti, ma stia anche attivamente aggirando le restrizioni per continuare a prosperare, grazie allo sfruttamento di un flusso costante di vulnerabilità zero-day.

Intellexa si è costruita una reputazione formidabile nel mercato della sorveglianza. Secondo l’analisi di Google , il fornitore ha “consolidato la sua posizione come uno dei fornitori di spyware più prolifici, se non il più prolifico, nello sfruttamento delle vulnerabilità zero-day contro i browser mobili”.

La portata delle loro operazioni è impressionante. Dal 2021, Google ha monitorato circa 70 vulnerabilità zero-day utilizzate in circolazione. Di queste, “Intellexa è responsabile di 15 vulnerabilità zero-day uniche, tra cui Remote Code Execution (RCE), Sandbox Escape (SBX) e Local Privilege Escalation (LPE)”.

Il rapporto descrive in dettaglio una sofisticata catena di exploit iOS, denominata internamente da Intellexa come “smack”, che è stata utilizzata contro obiettivi in Egitto per installare lo spyware Predator.

Questa catena si basava su un framework che Google chiama “JSKit”. Questo toolkit modulare è progettato per eseguire codice nativo sui dispositivi Apple analizzando i binari Mach-O direttamente in memoria. È interessante notare che i ricercatori di Google ritengono che Intellexa probabilmente non lo abbia sviluppato autonomamente.

“Riteniamo che Intellexa abbia acquisito i propri exploit iOS RCE da un’entità esterna, poiché abbiamo visto questo stesso identico framework JSKit utilizzato da altri fornitori di sistemi di sorveglianza e da aggressori sostenuti dal governo dal 2021”, afferma il rapporto.

Una volta compromesso il dispositivo, viene distribuito un payload tracciato come PREYHUNTER. Questa fase è composta da moduli “helper” e “watcher” che garantiscono che l’impianto rimanga nascosto durante l’esecuzione di attività di sorveglianza. Utilizzando framework di hooking personalizzati (“DMHooker” e “UMHooker”), il malware può registrare chiamate VOIP, eseguire keylogger e acquisire foto.

La portata di Intellexa si estende oltre gli iPhone. Il gruppo ha anche implementato framework personalizzati per sfruttare Chrome, prendendo di mira specificamente il motore JavaScript V8. Più di recente, nel giugno 2025, sono stati osservati mentre sfruttavano CVE-2025-6554 in Arabia Saudita, un errore di confusione di tipo che ha permesso loro di violare oggetti di memoria.

In risposta a queste scoperte, Google sta adottando misure dirette per avvisare le potenziali vittime. “Abbiamo deciso di inviare simultaneamente il nostro avviso di attacco, supportato dal governo, a tutti gli account presi di mira noti associati ai clienti di Intellexa dal 2023”, annuncia il rapporto.

Questa notifica di massa riguarda centinaia di utenti in Pakistan, Kazakistan, Angola, Egitto, Uzbekistan, Arabia Saudita e Tagikistan, segnalando una forte escalation nella lotta del gigante della tecnologia contro il commercio di spyware.

L'articolo A tutta sorveglianza: Predator torna più potente che mai grazie a nuove vulnerabilità zero-day proviene da Red Hot Cyber.

USA: smantellato mega–sito di phishing responsabile di 10 milioni di dollari di frodi annuali

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha annunciato la chiusura di un sito web di phishing utilizzato da truffatori in Myanmar per sottrarre migliaia di dollari alle vittime. Secondo il dipartimento, è stato sequestrato il dominio tickmilleas[.]com, una copia falsa della piattaforma di trading legittima TickMill, attraverso la quale i truffatori convincevano le persone a investire dimostrando investimenti fittizi e “redditizi”.

La risorsa è stata ricondotta a un grande complesso fraudolento, Tai Chang, a Kyaukhat, che le forze dell’ordine internazionali hanno perquisito tre settimane fa. Questo è il terzo dominio associato a Tai Chang che le autorità statunitensi hanno chiuso nell’ambito dell’operazione in corso.

L’FBI ha stabilito che alle vittime sono stati mostrati depositi falsi e rendimenti “aumentati” artificialmente per convincerle a trasferire criptovalute sulla piattaforma fasulla. Sebbene i domini siano stati registrati solo all’inizio di novembre 2025, gli agenti speciali sono riusciti a identificare diverse vittime che avevano già perso somme ingenti. Inoltre, i truffatori hanno invitato le persone a scaricare app correlate e, dopo averle avvisate, alcune di queste sono state rimosse.

Il sito web sequestrato ora presenta un banner delle forze dell’ordine. Le misure statunitensi fanno parte di una campagna più ampia per combattere i centri antifrode nel Sud-est asiatico, che rubano miliardi di dollari agli americani ogni anno. Attraverso la neonata Scam Center Strike Force, l’FBI ha dispiegato agenti a Bangkok, dove stanno collaborando con la Royal Thai Police per smantellare tali centri, tra cui Tai Chang, situato al confine tra Myanmar e Thailandia.

Il complesso di Tai Chang è gestito dal Democratic Karen Benevolent Army (DKBA), un gruppo alleato con il governo militare del Myanmar. A novembre, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha collegato le attività del DKBA alla criminalità organizzata cinese e ad aziende thailandesi, ora soggette a sanzioni del Tesoro. La Scam Center Strike Force mira a smantellare l’infrastruttura delle reti criminali cinesi e i funzionari in Myanmar, Cambogia e Laos che sono dietro queste organizzazioni.

L’FBI stima che centri fraudolenti simili rubino annualmente agli americani circa 10 miliardi di dollari, principalmente attraverso programmi di macellazione di maiali tramite messaggistica e social media. Nell’ambito dell’operazione Tai Chang, il gruppo ha collaborato anche con Meta*, che ha cancellato circa 2.000 account coinvolti nelle operazioni fraudolente.

L'articolo USA: smantellato mega–sito di phishing responsabile di 10 milioni di dollari di frodi annuali proviene da Red Hot Cyber.

#antisemitismo definito politicamente: disegni di legge che non sorprendono, una volta che si sia accettato il principio del controllo politico su opinioni che dovrebbero essere lasciate alla libera discussione.

Anni fa Barbara Spinelli sollevò il dubbio che si fosse commesso un errore nell’avere monumentalizzato il ricordo della Shoah – detta anche il «male assoluto» – esponendone cosí i simboli agli insulti e ai vandalismi. Ed è pur vero che quel sollevare la Shoah al di sopra della storia umana era un modo per evitare di guardarla in faccia. Quell’intervento della Spinelli ebbe luogo nel contesto di una accesa discussione intorno alla proposta di fare del negazionismo un reato previsto e punito dal codice penale. La proposta suscitò la reazione negativa degli storici italiani che si appellarono alla Costituzione per difendere il diritto alla libertà d’opinione. Anche perché era prevedibile che i negazionisti si sarebbero presentati come le uniche vittime della limitazione di un diritto fondamentale. Gli studiosi richiamarono invece l’attenzione sul dovere di sottrarre la Shoah al pericolo della monumentalizzazione e di lasciare la materia aperta alla ricerca storica. (Adriano Prosperi, Un tempo senza storia, 2021, I.)

Perché lo faccio.

Il #Fediverso nasce decentralizzato per essere l’antitesi dei mega social guidati dal “capo supremo” di turno che decide chi vedere, cosa leggere e perfino cosa pensare. Lì hai una sola opzione: se non ti piace l’aria che tira, te ne vai e basta.

Nel Fediverso è diverso. Se la tua istanza non ti piace più, non sei in gabbia. Ne puoi scegliere un’altra, oppure fare il salto definitivo e costruirti casa tua, un’istanza tutta tua, che poi colleghi alle altre. Non chiedi permesso a nessuno, giri la chiave nel tuo server e sei dentro al gioco.

Da qui nasce la domanda inevitabile: se quasi tutti si accalcano su poche mega istanze, il problema non si ripresenta uguale? Sì. È esattamente quello che voglio evitare.

Per questo ho lasciato masto.host. È stata una palestra perfetta per imparare a gestire un’istanza, con la sicurezza che il lavoro pesante, aggiornamenti e backup, lo facevano loro. Ma proprio perché sono bravi, finisce che ci si appoggia tutti a loro. Risultato? Collo di bottiglia. Se cade masto.host, traballa mezzo Fediverso.

Stesso discorso per le istanze enormi, strapiene di account. Se vanno giù, se cambiano regole, se prendono una direzione che non ti piace, quello non è davvero essere decentralizzati, è solo aver spostato il problema in un altro palazzo. Sei di nuovo tagliato fuori.

Io invece ci credo nello spirito opposto, quello delle tante piccole istanze ben distribuite. Qualcuno che ha voglia e capacità ne apre una, tu scegli dove stare. Se un giorno non ti ci ritrovi più, cambi istanza come fosse un vestito, senza drammi. Prova a fare lo stesso da una mega istanza e poi mi racconti.

Perché lo faccio? Per dare un’alternativa. Perché nella decentralizzazione vera ci credo davvero.🙏

@fediverso

L'INCREDIBILE MACCHINA DEL FANGO CONTRO UNA SOLA PERSONA: FRANCESCA ALBANESE.

di Lavinia Marchetti

Giusto pochi giorni fa scrivevo "Perché tanto odio nei confronti di Francesca Albanese?", oggi il quotidiano "Il Tempo", pessimo, davvero uno dei peggiori, scarica la bomba, un'altra, per screditare Acsecnarf Albanese. Lei non ha bisogno di difensori d'ufficio, ma toccare lei significa toccare anche tutto il movimento che io definirò NoProGen. Veniamo ai fatti.

Premetto che, in ogni caso, piaccia o meno, Hamas ha vinto le elezioni e governa a Gaza. Quindi chiunque abbia rapporti con la Palestina deve necessariamente avere rapporti con i funzionari di Hamas. Questo sia chiaro!

L'ARTICOLO di Giulia Sorrentino

Giulia Sorrentino, giornalista de Il Tempo, apre il suo attacco dichiarando che «Oramai le frequentazioni di Francesca Albanese sono più che note» e subito dopo si chiede «cosa ci facesse lì il nuovo idolo dei ProPal Francesca Albanese». L’insinuazione è chiara: la presenza della relatrice ONU a una conferenza del 2022 insieme a esponenti di Hamas basterebbe a macchiarla di collusione col terrorismo. Il metodo è la colpevolezza per associazione, un sillogismo capzioso che ignora ogni tipo di fatto. In realtà l’evento incriminato, intitolato “16 Years of Siege on Gaza: Impact and Prospects”, era un incontro pubblico sul blocco di Gaza; Albanese vi intervenne, da remoto, in qualità di esperta di diritto internazionale, senza alcun controllo sugli altri partecipanti. Non rappresentava Hamas né tantomeno ne condivideva la linea politica. Eppure Sorrentino liquida come una “scusa” la spiegazione fornita dalla stessa Albanese («Collegandomi, io come gli altri ospiti internazionali, non avevo alcuna idea di o controllo su chi fosse in sala» e preferisce suggerire torbide complicità: forse, insinua con malizia, per essere invitati bisogna «essere nelle grazie di chi quei circoli li presiede». Siamo alla diffamazione ovviamente. Si tratta di un’accusa priva di prove, che pretende di trasformare un convegno sulla crisi umanitaria a Gaza in un rito di affiliazione terroristica. La logica, questa sconosciuta!

La stessa malizia riemerge quando Sorrentino rievoca un precedente incontro di Albanese con Mohammed Hannoun, attivista filopalestinese vicino a Hamas. In quell’occasione Albanese riconobbe pubblicamente l’errore di non essersi informata sul profilo del co-relatore. Ma per la penna di Il Tempo ciò non conta: «siccome... Albanese ci sembra una persona che tutto ha fuorché deficit mnemonici, sarebbe il minimo che chiarisse il suo più totale distacco da tagliagola come quelli di Hamas». La giornalista impone una sorta di prova di purezza ideologica: vuole che Albanese abiuri e dichiari il proprio ripudio di ogni interlocutore sgradito, trattandola alla stregua di un’indiziata. È un ribaltamento indebito dell’onere della prova. Francesca Albanese, funzionario ONU, non è mai stata colta in attività di fiancheggiamento militante, il suo “peccato” è semmai aver dialogato con tutti gli attori rilevanti sul terreno, com’è dovere di chi indaga sulle violazioni dei diritti umani. Chiederle di certificare di non essere terrorista ricorda i tribunali ideologici maccartisti: si lancia un’accusa infamante e si esige che l’accusato provi la propria innocenza. Questa costruzione colpevolista risalta in tutta la sua ipocrisia se confrontata ai retroscena documentati sul rapporto pragmatico che Israele stesso ha intrattenuto con Hamas. Per anni l’establishment israeliano ha visto Hamas come un nemico conveniente, da tenere in vita per dividere i palestinesi. Netanyahu, ad esempio, dichiarava nel 2019 che «chiunque voglia bloccare la nascita di uno Stato palestinese deve favorire il rafforzamento di Hamas e i trasferimenti di fondi verso Gaza. Questo fa parte della nostra strategia: separare Gaza dalla Cisgiordania». In altre parole, il governo israeliano ha tollerato e indirettamente alimentato Hamas per calcolo politico, permettendo per anni l’afflusso di centinaia di milioni di dollari dal Qatar a Gaza “per scopi umanitari” ma di fatto utili a consolidare il controllo di Hamas. Di fronte a questo dato storico, un cinico patto col nemico utile orchestrato ai massimi livelli, è paradossale che l’indignazione cada su una giurista italiana colpevole soltanto di aver partecipato a un dibattito sul futuro di Gaza. L’astio verso Francesca Albanese si rivela pretestuoso: a infastidire non è una sua ipotetica contiguità con ambienti radicali (tesi smentita dai fatti), ma la sua efficacia nel porre domande scomode sul assedio di Gaza e sulle responsabilità di chi lo perpetua. Sorrentino preferisce spostare l’attenzione su presunti peccati di compagnia pur di non riconoscere la legittimità, anzi la necessità, del lavoro che Albanese svolge: documentare le violazioni dei diritti umani in Palestina e chiedere conto ai perpetratori, chiunque essi siano.

Nel pezzo di Il Tempo si accusa Albanese (e la “sinistra occidentale” in generale, tutti noi che non amiamo i genocdi) di essersi «piegata a una narrazione distorta», una narrazione che normalizzerebbe Hamas equiparandolo addirittura alla Resistenza antifascista (che a me non sembra un’ipotesi così lontana dal vero, con le dovute differenze) e che servirebbe a «mascherare l’antisemitismo, nascondendosi dietro la parola antisionismo». In piazza, scrive con tono allarmato, i manifestanti pro-Palestina gridano slogan come «Palestina libera dal fiume fino al mare», parole che a suo dire «sono il pane quotidiano che ghettizza... sempre più gli ebrei» Già, sono gli ebrei i ghettizzati, non i Palestinesi dopo 80 anni di colonialismo, apartheid, sostituzione etnica. Qui l’artificio retorico è doppio: da un lato si confonde volutamente antisionismo (critica all’ideologia e alle politiche dello Stato di Israele) con l’antisemitismo (odio verso gli ebrei in quanto tali); dall’altro si dipinge come minaccia persecutoria un semplice slogan politico di matrice anticoloniale.
Lo slogan “From the river to the sea, Palestine will be free”, tradotto in italiano «dal fiume al mare, la Palestina sarà libera» è un caso emblematico di questa mistificazione. La maggior parte dei media filo-israeliani si ostina a definirlo antisemita, seguendo la linea di Sorrentino, ma tale accusa è priva di logica. Traverso ne ricostruisce il significato autentico: quel motto invoca la libertà e l’uguaglianza per tutti gli abitanti della Palestina storica, e nasce dall’idea, sostenuta già da Edward Said, di «uno stato laico binazionale... in grado di garantire ai suoi cittadini ebrei e palestinesi la completa uguaglianza dei diritti». Non c’è traccia di odio antiebraico in questa aspirazione: si chiede libertà “fra il Giordano e il Mediterraneo” per un popolo oppresso, non certo la segregazione di un altro. Paradossale, semmai, è l’atteggiamento di chi grida allo scandalo: «perché i palestinesi non dovrebbero essere liberi fra il Giordano e il Mediterraneo?», domanda Traverso, smascherando l’assurdità dell’accusa. Davvero rivendicare la libertà di un popolo equivale a inneggiare a un nuovo Olocausto? L’argomentazione non regge. Tanto più se si considera che molti di coloro i quali bollano come antisemita ogni appello alla liberazione della Palestina sono gli stessi che altrove rifiutano l’idea di uno Stato etnoreligioso: eppure sostengono con fervore la pretesa di Israele di definirsi “Stato ebraico”. Anche qui il doppio standard è evidente. «Accusare di antisemitismo le manifestazioni in cui risuona lo slogan From the river to the sea è... paradossale», nota Traverso, poiché proprio gli ambienti più nazionalisti e xenofobi in Occidente (quelli che mai accetterebbero uno “Stato cristiano” nei propri paesi e che considerano anacronistica la Repubblica Islamica dell’Iran) sono in prima linea nel difendere lo status quo di Israele (che dal 2018 si è auto-definito “stato nazione del popolo ebraico”) e nel dipingere come estremista qualsiasi richiesta di uguali diritti tra ebrei e palestinesi. In Italia, non a caso, «gli amici più fedeli di Israele come “stato ebraico” si trovano nelle file della destra xenofoba», proprio quella destra che rifiuta di concedere la cittadinanza ai bambini nati da immigrati. Il tentativo di liquidare ogni protesta contro la guerra a Gaza come un rigurgito antisemita è dunque una falsificazione grossolana, utile solo a criminalizzare la solidarietà verso i palestinesi. Un’analisi onesta riconosce la distinzione fondamentale: odiare gli ebrei è antisemitismo; criticare Israele è esercizio di pensiero critico. Anzi, spesso è un dovere morale quando le critiche sono rivolte a politiche di occupazione e apartheid denunciate da innumerevoli osservatori internazionali.
Nel finale del suo articolo Sorrentino cambia registro e prova a mettere in imbarazzo chi sostiene Francesca Albanese sul piano etico. Si domanda «Perché concedere a questa donna le chiavi delle città italiane? ... La sinistra... a gara per averla tra le proprie fila», quando proprio la sinistra dovrebbe difendere i diritti umani e il femminismo. La stoccata è apertamente sarcastica: Albanese verrebbe celebrata dal fronte progressista nonostante spartisca il palco con fondamentalisti che negano i diritti, «in primis alle donne», quindi, conclude Sorrentino, sarebbe proprio “in nome di quel femminismo e dei diritti umani” che chiunque dovrebbe pretendere spiegazioni dalla giurista ONU. Nelle intenzioni polemiche de Il Tempo, questo j’accuse suona come la prova definitiva dell’ipocrisia di Albanese: una paladina dei diritti umani talmente incoerente da trovarsi fianco a fianco con i nemici giurati di quei diritti.
#francescaalbanese
#iltempo
#macchinadelfango
@attualita

Segue nel.commento