UA: Динаміка втрат рашистів у війні проти України з 24 лютого 2022 року
index.minfin.com.ua/ua/russian…

EN: The dynamics of #ruscist losses in the war against Ukraine since February 24, 2022
index.minfin.com.ua/en/russian…

RU: Динамика потерь рашистов в войне против Украины с 24 февраля 2022 года
index.minfin.com.ua/russian-in…

Russians love to speak of about the “expired” (просроченный) #Zelensky but… who’s saying that?

• #Putin himself has been president illegally since at least 2012. He for a third term in office in violation of the Russian constitution, which was specially amended for this occasion to make it quasi-legal, after a largely falsified referendum.
• #Lukashenka is even better as his 2020 election was achieved by massive and well-documented electoral fraud.

Both ‘elections’ were accompanied by mass protests, some of the arrested are still jailed in #Belarus. Both ‘leaders’ prefer not to mention this part anymore, even though back then they were very verbal about ‘fifth column’.

Zelensky at the same time was elected in elections observed by the OSCE, which raised no objections, and his current extended term is 100% in accordance with the martial law imposed in response to Russian invasion on #Ukraine and in compliance with the Constitution. Unlike Putin, Zelensky needed no ‘manual tweaks’ to remain in his post - it was “only” Russian invasion that cemented him there, so if Russians are so concerned they can always end the war and let Ukraine elect a new president.

Raspberry Pi Gets Desktop Form Factor

Before the Raspberry Pi came out, one cheap and easy way to get GPIO on a computer with a real operating system was to manipulate the pins on an old parallel port, then most commonly used for printers. Luckily, as that port became obsolete we got the Raspberry Pi, which has the GPIO and a number of other advantages over huge desktop computers from the 90s and 00s as well. But if you really miss that form factor or as yearn for the days of the old parallel port, this build which puts a Raspberry Pi into a mini ITX desktop case is just the thing for you.

There are a few features that make this build more than just a curiosity. The most obvious is that the Pi actually has support for PCIe and includes a single PCIe x1 slot which could be used for anything from a powerful networking card to an NVMe to a GPU for parallel computing in largely the same way that any desktop computer might them. The Pi Compute Module 5 that this motherboard is designed for doesn’t provide power to the PCIe slots automatically though, but the power supply that can be installed in the case should provide power not only to the CM5 but to any peripherals or expansion cards, PCIe or otherwise, that you could think of to put in this machine.

Of course all the GPIO is also made easily accessible, and there are also pins for installing various hats on the motherboard easily as well. And with everything installed in a desktop form factor it also helps to improve the cable management and alleviate the rats-nest-of-wires problems that often come with Pi-based projects. There’s also some more information on the project’s Hackaday.io page. And, if you’re surprised that Raspberry Pis can use normal graphics cards now, make sure to take a look at this build from a few years ago that uses completely standard gaming GPUs on the Pi 5.

hackaday.com/2025/12/28/raspbe…

Cavi sottomarini sotto minaccia: il Regno Unito schiera droni AI per difendere l’Atlantico

Il governo del Regno Unito ha annunciato piani per rafforzare la protezione dei cavi sottomariniutilizzando imbarcazioni autonome. Anche navi e aerei militari saranno coinvolti in questa “difesa”.

Il programma Atlantic Bastion del Ministero della Difesa britannico è stato collegato al presunto aumento dell’attività di navi straniere, tra cui la nave da ricerca russa Yantar. Secondo il Segretario alla Difesa John Healey, stava mappando l’infrastruttura dei cavi sottomarini del Regno Unito.

Nella sua dichiarazione, Healey ha sottolineato che Atlantic Bastion rappresenta la visione futura della Royal Navy. Il programma combina i più recenti sistemi autonomi e tecnologie di intelligenza artificiale con navi da guerra e aerei di livello mondiale.

Una recente revisione delle forze di difesa del Regno Unito avrebbe evidenziato, riporta il Register, la necessità di affrontare le vulnerabilità in mare. Si segnala inoltre la modernizzazione delle forze avversarie e, in risposta a ciò, si sta sviluppando una rivoluzionaria rete sottomarina dalla Dorsale Medio Atlantica al Mare di Norvegia.

Sarà “più autonoma, più resiliente, più letale” e, cosa importante, costruita dagli inglesi, ha affermato Healey. L’americana Anduril e la tedesca Helsing, entrambe specializzate in sistemi di difesa autonomi, parteciperanno alla sua implementazione, così come la britannica BAE Systems.

A maggio, l’esercito britannico ha annunciato un appalto da 24 milioni di sterline nell’ambito dell’iniziativa Atlantic Network. Gli appaltatori saranno proprietari e gestori di sistemi con equipaggio ridotto, autonomi o pilotati a distanza. Forniranno alla Royal Navy dati acustici analizzati dall’intelligenza artificiale.

Il Regno Unito dipende in larga misura dai cavi sottomarini. Un recente rapporto parlamentare ha rivelato che il Paese ne possiede 64. Tuttavia, tre quarti del traffico transatlantico viaggia su soli due cavi, con stazioni di atterraggio situate a Bude, in Cornovaglia. Secondo l’esercito, sebbene le comunicazioni nazionali “non siano a rischio immediato”, è necessario essere preparati alla possibilità che i cavi possano essere compromessi in determinate circostanze.

Secondo Datacenter Dynamics, il Regno Unito ha anche firmato un accordo con la Norvegia per proteggere congiuntamente cavi sottomarinie altre risorse dalle marine militari di stati ostili. Si prevede che tredici navi da guerra opereranno nell’Atlantico settentrionale. Si sostiene che l’attività navale straniera nelle acque territoriali britanniche sia aumentata del 30% negli ultimi due anni. Le nuove navi pattuglieranno le acque territoriali britanniche e norvegesi, oltre a navigare nei pressi di Islanda e Groenlandia. A settembre, è stato riferito che il Regno Unito avrebbe fornito alla Marina norvegese almeno cinque nuove navi, per un valore complessivo di 10 miliardi di sterline (13 miliardi di dollari).

La cooperazione prevede l’addestramento britannico in Norvegia per tutto l’anno, l’impiego di sistemi norvegesi avanzati, lo sviluppo congiunto di armi e la partecipazione a esercitazioni congiunte.

Il Regno Unito aderirà inoltre al programma norvegese per lo sviluppo di “navi madri” per sistemi di cacciamine senza pilota e sistemi di combattimento sottomarini. Regno Unito e Norvegia guideranno l’implementazione di tali soluzioni da parte della NATO nell’Estremo Nord.

Nell’estate del 2025, la NATO ha annunciato il programma Baltic Sentry per la protezione dei cavi sottomarini nel Baltico, che coinvolgerà navi, aerei, droni e altri mezzi.

L'articolo Cavi sottomarini sotto minaccia: il Regno Unito schiera droni AI per difendere l’Atlantico proviene da Red Hot Cyber.

ChatControl UE: la protezione dei minori o l’inizio della sorveglianza di massa digitale?

Dietro il nome tecnicamente anodino di ChatControl si muove una delle più profonde torsioni del rapporto tra Stato, tecnologia e cittadini mai tentate nell’Unione europea.

Non è una legge “contro la pedopornografia online”, come viene spesso semplificato nel dibattito pubblico. È una proposta che ridefinisce il perimetro stesso della riservatezza delle comunicazioni digitali, introducendo l’idea che ogni messaggio, ogni immagine, ogni scambio privato possa essere analizzato preventivamente per finalità di sicurezza.

Il punto politico non è l’obiettivo dichiarato. Nessuna società democratica può tollerare abusi sui minori. Il punto è il metodo. E soprattutto il precedente.

Una legge che nasce come eccezione e ambisce a diventare regola

La proposta di regolamento europeo per la prevenzione e il contrasto degli abusi sessuali online sui minori (COM/2022/209) introduce un cambio di paradigma. Non più indagini mirate su soggetti sospettati, ma valutazioni del rischio generalizzate sui servizi di comunicazione, con la possibilità di attivare meccanismi di rilevazione sistematica dei contenuti.

Nel 2025 il Consiglio dell’Unione europea ha adottato una posizione negoziale che, almeno formalmente, arretra rispetto all’obbligo generalizzato di scansione delle comunicazioni.

Ma il compromesso è più fragile di quanto appaia. La scelta di rendere permanente lo scanning volontario – nato come deroga temporanea – sposta l’asse della questione: l’eccezione non scade più. Viene normalizzata.

Nel diritto europeo, quando una deroga diventa stabile, smette di essere una deroga. Diventa infrastruttura.

Il cuore tecnico del problema: non esiste “scansione neutra”

Il dibattito pubblico continua a ripetere una formula rassicurante: proteggere i minori senza compromettere la cifratura end-to-end. Dal punto di vista tecnico, è una promessa difficilmente sostenibile.

Se un messaggio è cifrato end-to-end, il contenuto è leggibile solo ai dispositivi degli utenti. Ogni forma di analisi del contenuto richiede una delle due cose: rompere la cifratura o aggirarla. La strada scelta nei dibattiti europei è la seconda: la scansione lato client (client-side scanning), cioè l’analisi dei contenuti prima che vengano cifrati.

Questo non è un dettaglio tecnico. È una mutazione funzionale del dispositivo dell’utente. Lo smartphone non è più solo un terminale di comunicazione privata. Diventa un punto di ispezione.

Codice che analizza contenuti, modelli di riconoscimento caricati sui dispositivi, database di hash, canali di segnalazione automatica. Ogni elemento introduce nuove superfici d’attacco, nuovi rischi di abuso, nuove possibilità di errore.

Non è un problema teorico: è un problema di sicurezza informatica sistemica.

Falsi positivi, algoritmi e danni collaterali reali

Anche ipotizzando buona fede istituzionale, resta un dato tecnico ineludibile: nessun sistema di rilevazione automatica su larga scala è esente da errori.

Il riconoscimento di materiale noto tramite hash può essere relativamente affidabile, se governato in modo rigoroso. Ma il salto verso la rilevazione di “nuovi contenuti” o di comportamenti di grooming implica classificazione algoritmica. Qui i falsi positivi non sono un effetto collaterale: sono una certezza statistica.

Moltiplicati per miliardi di messaggi quotidiani, anche tassi d’errore minimi producono volumi enormi di segnalazioni errate. Account bloccati, segnalazioni automatiche alle autorità, escalation senza contesto. La presunzione di innocenza viene sostituita da una presunzione di ispezionabilità permanente.

L’impatto etico: tutti sospetti, per default

Il vero cambio di paradigma è etico e politico. ChatControl sposta l’asse dalla sorveglianza mirata alla sorveglianza preventiva. Non si indaga perché esiste un sospetto. Si analizza tutto, per individuare eventuali sospetti.

È una logica incompatibile con la tradizione giuridica europea, fondata su proporzionalità, necessità e minimizzazione. Non a caso, il Garante europeo della protezione dei dati e l’European Data Protection Board hanno espresso valutazioni fortemente critiche, sottolineando il rischio di violazioni sistemiche dei diritti fondamentali e il ruolo essenziale della cifratura per la libertà di espressione e la sicurezza delle comunicazioni.

Il danno non è solo giuridico. È sociale.

È il cosiddetto chilling effect: quando le persone sanno di essere potenzialmente osservate, modificano il comportamento. Condividono meno, parlano meno, si autocensurano. Chi ha qualcosa da perdere resta nel perimetro regolato. Chi ha competenze criminali si sposta altrove.

Il precedente: oggi i minori, domani cos’altro?

Il punto più pericoloso di ChatControl non è ciò che dice esplicitamente, ma ciò che rende possibile. Una volta istituita un’infrastruttura europea di rilevazione, segnalazione e analisi delle comunicazioni private, la tentazione di estenderne l’uso è strutturale.

Terrorismo. Estremismo. Hate speech. Disinformazione. Violazioni di proprietà intellettuale.

Ogni emergenza politica può diventare la prossima giustificazione. Il function creep non è un rischio ipotetico. È una dinamica documentata in decenni di politiche di sicurezza.

Quando il controllo diventa tecnicamente possibile e amministrativamente routinario, la soglia politica per ampliarlo si abbassa drasticamente.

Le alternative esistono, ma non fanno notizia

Il paradosso è che esistono strumenti più efficaci e meno distruttivi. Indagini mirate con autorizzazione giudiziaria. Digital forensics su dispositivi sequestrati. Cooperazione internazionale rafforzata. Takedown rapidi sull’hosting. Finanziamento delle unità investigative specializzate. Supporto alle vittime.

Sono misure meno spettacolari. Non promettono soluzioni automatiche. Richiedono competenze, risorse, responsabilità politica. Ma rispettano lo Stato di diritto.

Conclusione: una linea che non dovrebbe essere superata

ChatControl non è una legge tecnica. È una scelta di civiltà digitale. Accettare l’idea che le comunicazioni private possano essere analizzate preventivamente significa riscrivere il contratto sociale nell’era digitale.