PCB Design Review: TinySparrow, A Module For CAN Hacking, v2

A year ago, I’ve design reviewed an MCU module for CAN hacking, called TinySparrow. Modules are plenty cool, and even more so when they’re intended for remaking car ECUs. For a while now, every car has heavily depended on a computer to control the operation of everything inside it – the engine and its infrastructure, the lights, and Sadly, ECUs are quite non-hackable, so building your own ECUs only makes sense – which is why it’s heartwarming to see modules intended to make this easier on the budding ECU designer!

Last time we saw this module, it was quite a bit simpler. We talked about fixing a number of things – the linear regulator, the unprotected CAN transceiver, and the pinout; we also made the board cheaper to produce by reducing the layer count and instead pushing the clearance/track width limits. This time, we’re seeing TinySparrow v2 , redesigned accounting for the feedback and upgraded with a new MCU – it’s quite a bit more powerful!

For a start, it’s got ESD diodes, a switching-linear regulator chain for clean but efficient power supply, and most importantly, an upgraded MCU, now with USB and one more CAN channel for a total of two! There’s a lot more GPIOs to go around, too, so the PCB now uses all four of its sides for breakout out power, programming, and GPIO pads. Only a tiny bit bigger than its v1, this module packs a fair bit of punch.

Let’s revisit the design, and try to find anything still left to improve – there’s a few noteworthy things I found.

Protection Almost Perfect

It took me a bit to try and find the ESD diodes mentioned in the README – I didn’t notice that they’re basically the only thing on the bottom layer. This is fine – protection elements like ESD diodes can be on a different layer, and as they’re SOT-23, they’re easy to solder on post-factum. This is quite a nice placement choice, in my opinion – you can basically solder this board with cheaper single-side assembly, use ESD-less boards for your bench testing, and then simply solder the few bottom side components onto “production” versions!

There is but one hiccup with the way they’re placed. ESD diode appnotes will tell you – there’s some extra considerations you can try and put into ESD diode layout. This design pulls connector tracks directly to the CAN ICs on top layer, and directly to diodes on the bottom one. Instead, you should try and route the signal “through” the ESD diodes – letting track inductance play in your favour, and not impeding the ESD diode’s impact.

Fortunately, by lightly rerouting 3.3V CAN transceiver power inputs and a few surrounding signals, we can put CAN+ and CAN- signals through vias under the package, so that the signal flows “in series” with ESD diode pads. Similarly, the ESD diodes get vias to ground, shared with transceiver ground vias, but oh well. It’s not perfect, but to my eye, it’s better than before, as far as ESD protection is concerned.

About the only problem I can see with the reroute, is having to reshuffle USB signals, putting them closer together. However, as long as they’re intra-pair length-matched, they’ll do just fine.

Vias Fit Inside Pads, But Maybe Don’t?

This is not the only change to consider as far as signal routing goes, but it’s the most major one. The next issue I see, is vias – specifically, vias inside component pads.

I’ve had a few run-ins with via-in-pad related problems. Previously, I’ve failed to assemble some boards specifically because of via-in-pad related problems, with solder paste wicking through the board and onto the opposite side. For 0402 components I used, this made a number of boards essentially non-solderable depending on how lucky I got reflowing them, and I had to run a new board revision to get the yield up.

This board’s files have a fair few hints about getting assembled by JLCPCB, and JLC can definitely do plugged vias, preventing any sorts of solder flowing through the board. If the designer or someone else takes the board elsewhere, however, that might no longer apply, which would be disappointing. Also, you might have to pay extra for plugging holes – just like with the previous review, let’s see if we can avoid it. Most problematic areas are around the transceivers, still – especially given the board files now have a custom rule for 0.5mm via-to-via distances. This is not a constraint I’ve seen actually stressed by JLCPCB, but I don’t mind – with just a little bit more signal shuffling, every newly moved via landed within the 0.5mm target area.

Pinout Considerations, Again

The VDC pin now has GND pins to match, and in general, there’s a lot more GND pins to go around – which is great! It’s pretty surprising to me that the VDC pin is duplicated and its trace goes across the board on an inner layer. This is supposed to be an at least somewhat unfiltered and unprotected car power rail, after all, and I don’t think that’d help things like noise integrity. Maybe this helps with testing because all the core signals are brought to the same corner, but to my eye, it has bad vibes.

The module could perhaps use a key pin – there’s zero omissions in the outer dual-row, which leaves for a possibility of inserting this module rotated 180 degrees by accident, likely obliterating at least something on the module. If these modules are ever meant to be swapped during testing, i.e. using machined headers, I’d try and remove one of the pins from the equation – there’s a NC pin in one of the corners already, thankfully.

There’s a pair of 3.3 V signals and GND signals on the opposite sides of each other. This is geometrically satisfying pinout-wise, and, it would short-circuit the module’s onboard regulator if the module’s ever rotated inserted 180 degrees. This is generally harmless with modern modules, but it could very well make the switching or the linear regulator heat up to finger-burning temperatures – last thing you need when trying to remove a module inserted incorrectly!

Thankfully, at the top, there’s a few unconnected pads, so perhaps GND and NC could swap places, making sure that 3.3 V lands on NC once rotated 180 degrees. The VDC pads could perhaps use the same consideration, but I’m comfortable leaving those as homework.

Moving Forward

It’s a joy to see how much the TinySparrow module has grown in its v2. From vastly improved layout to higher consideration given to design rules, nicer silkscreen, and a way more powerful MCU while at it, it’s that much more of a viable heart for a somewhat modern car, and it’d be quite nice to see some boards utilizing it in the future. I hope this review can help!

As usual, if you would like a design review for your board, submit a tip to us with [design review] in the title, linking to your board files. KiCad design files strongly preferred, both repository-stored files (GitHub/GitLab/etc) and shady Google Drive/Dropbox/etc .zip links are accepted.

Vulnus vs. Bug: il Coaching tra maschere pirandelliane e patch di sistema

Siamo connessi, connessi a tutto, iperconnessi. La nostra vita professionale e sociale è scandita da deadline strettissime e da un’asticella che viene continuamente alzata, dobbiamo spingere. Ci imponiamo tacitamente di essere macchine perfette, sistemi infallibili, attivi, proattivi, sempre in allerta.

Un momento però: l’essere umano non è una macchina e, senza dubbio, non è perfetto.

In un sistema operativo o in un software complesso, sappiamo che, probabilmente, ad un certo punto si troverà un bug di sistema o una fragilità strutturale per poi attivarsi immediatamente per riparare o prevenire un danno o potenziale tale.

E allora, perché accettiamo la fragilità nei sistemi che creiamo, ma rifiutiamo la fragilità nell’essere umano che siamo?

Abbiamo delle vulnerabilità profonde, ferite nel nostro io, per le quali proviamo vergogna e che cerchiamo disperatamente di mascherare. Perché? Essere vulnerabili ci espone alla paura di non essere abbastanza, alla vergogna privata e silenziosa di essere imperfetti. L’imperfezione, di questi tempi, sembra qualcosa di non contemplato, non accettabile. Vogliamo vite perfette, carriere perfette, persone perfette.

La parola vulnerabilità deriva dal latino vulnus, che significa, appunto, ferita. La vulnerabilità è, per definizione, la condizione di poter ricevere una ferita, la paura di poter essere offesi o colpiti.

Per paura di questa ferita, adottiamo una strategia di occultamento: nascondiamo lo squarcio emotivo, sperando che non venga mai scoperto.

Questa strategia non è difesa, ma solo un rinvio del rischio. La maschera di perfezione che indossiamo non ci rende più forti; ci rende più rigidi e, quindi, più fragili di fronte a un fallimento inatteso, piccolo o grande che sia.

La necessità di mascherare le nostre fragilità ci costringe a vivere nella non-autenticità, un concetto esplorato in modo magistrale da Luigi Pirandello in “Uno, Nessuno, Centomila”.

Mettiamo delle maschere per rispondere a quello che gli altri si aspettano da noi: il collega perfetto, il capo infallibile, il genitore impeccabile. E noi cambiamo maschera a seconda del ruolo che interpretiamo e della persona che abbiamo di fronte. Nessuno sa chi siamo veramente.

Pirandello scrive nel suo romanzo:

“Imparerai a tue spese che nel lungo tragitto della vita incontrerai tante maschere e pochi volti.”

Vitangelo Moscarda, detto Gegè, il protagonista, sperimenta la crisi d’identità quando scopre che l’immagine di sé che egli possiede (Uno) è drasticamente diversa dalla miriade di immagini che gli altri proiettano su di lui (Centomila).

L’Uno è quindi l’identità che crediamo di avere, il nostro sistema di valori e il nostro senso profondo.

I Centomila, sono le maschere che indossiamo in base al contesto e alle aspettative altrui. Ogni maschera è un tentativo di proteggere l’Uno dalla ferita potenziale del giudizio.

Nessuno come il risultato della scoperta che il nostro “vero io” sia quasi irraggiungibile o inesistente sotto la stratificazione delle maschere, portando a una profonda crisi di identità. “Chi sono io, al di là del mio ruolo professionale e sociale?”. È il punto di rottura, il fallimento del sistema-maschera, dove il costo di mantenere la finzione supera la nostra energia vitale, portandoci a un profondo senso di vuoto, di smarrimento.

Questo disallineamento è l’equivalente umano di un sistema che opera su valori non allineati al proprio scopo fondamentale.

Qual’è il costo di vivere incastrato in Centomila maschere?

Mantenere le maschere richiede un enorme dispendio di energia cognitiva ed emotiva, aumentando esponenzialmente il rischio di burnout e stanchezza cronica.

La maschera, rigida e fragile, non è uno scudo ma è la nostra più grande area di vulnerabilità. Un piccolo fallimento o una critica può frantumarla completamente, causando un crollo del nostro equilibrio interiore.

I team e le relazioni prosperano sulla fiducia. Un leader che indossa una maschera costante non ispira fiducia autentica, limitando la collaborazione aperta e l’innovazione nel team.

Cosa distingue veramente l’Uno?

L’Uno può evolvere e riscriversi. L’essere umano ha qualcosa che anche l’Intelligenza Artificiale più avanzata, con tutta la tecnologia e l’evoluzione straordinaria, non potrà mai replicare: noi abbiamo il coraggio e la creatività necessarie per comprendere a fondo come funzioniamo e quindi, come possiamo trasformarci ed evolvere. Ognuno a proprio modo, con i propri tempi e la propria strada.

Questa capacità di trasformazione è la nostra funzionalità unica, la vera essenza dell’Uno che sfugge alla rigidità delle maschere. Laddove un sistema informatico, quando trova un bug, deve correre ai ripari con una patch esterna, l’essere umano ha in sé la spinta, quella miccia che è una combo potente di coraggio e creatività che può innescare un processo di trasformazione interna.

La ricercatrice americana Brené Brown ha dedicato anni allo studio di questo fenomeno, scoprendo che la vulnerabilità non è un difetto da eliminare, ma il luogo di nascita del coraggio, della creatività e della connessione.

“La vulnerabilità non è vincere o perdere. È avere il coraggio di farsi vedere ed essere visti quando non si ha il controllo sul risultato.” – Brené Brown

Se innescato, questo processo di accettazione porta all’annientamento della vergogna di fronte ad una vulnerabilità. Diventa, proprio come dice Brené Brown, l’accettazione del rischio, senza garanzia sui risultati, ma con la libertà di uscire dalla trappola del perfezionismo che ci imprigiona in quella percezione di non essere abbastanza.

Che ruolo può avere il Coaching in tutto questo?

Guardare in faccia le proprie vulnerabilità è impegnativo. Farsi domande che guardano in profondità è scomodo, può destabilizzare e può anche mettere in subbuglio quel sistema di valori che credevamo inespugnabile.

Proprio qui interviene il coaching: nel caos, quando il banco potrebbe saltare e la crisi d’identità del Nessuno si fa sentire.

Il coaching è un processo di esplorazione in modalità protetta del sistema-persona. Lavorare con un coach significa esplorare se stessi e il proprio potenziale in un ambiente sicuro, dove la riservatezza è una priorità assoluta e dove è possibile esporsi senza la paura del giudizio esterno che ci ha indotti ad indossare le Centomila maschere.

Il coach non fornisce la soluzione ma pone quelle domande scomode e mirate, una per volta, che aiutano l’individuo a eseguire la propria valutazione interna del rischio arrivando ad un piano d’azione personale. Il coach può supportarti attraverso domande che facciano luce su ciò che non hai mai detto ad alta voce o su ciò a cui non avevi ancora pensato.

Per esempio: cosa succederebbe se domani mattina cadesse la maschera del collega perfetto? Oppure, chi o cosa ti potrebbe aiutare a sentire meno la pressione quando un problema plana nella tua inbox? O, ancora più in profondità, qual è il valore che stai sacrificando per mantenere l’illusione di perfezione?

Immaginiamo un ambiente che permette l’esposizione controllata, un luogo per fare un passo fuori dalla trappola del perfezionismo, accettando l’incertezza e il rischio emotivo, dove il linguaggio è libero, la mente è libera, e il giudizio è completamente assente.

Ci vuole un po’ di coraggio per fare questo passo? Assolutamente sì. Il coraggio, come ci insegna Brené Brown, non è l’assenza di paura, ma la scelta di esporsi nonostante l’incertezza. Il guadagno potenziale è la libertà dal bisogno costante di approvazione e la possibilità di autenticità. Il processo inizia sempre da un piccolo passo coraggioso. Questo è il vero potere della vulnerabilità applicata.

Perché lasciare il posto alla vulnerabilità sul lavoro?

I professionisti sanno bene che il sistema più sicuro non è quello senza bug, ma quello che è costantemente monitorato e rapidamente aggiornato.

Analogamente, l’essere umano e l’organizzazione più resilienti non sono quelli che nascondono i loro difetti, ma quelli che sono in grado di accettare, esporre e gestire le proprie vulnerabilità in modo proattivo.

Quando un leader, o un collega, dimostra il coraggio di essere vulnerabile, innesca un potente meccanismo di fiducia reciproca nel team anzi, è proprio lì che si diventa un Team. Quando chi appartiene a quel gruppo di lavoro interviene laddove intravede un vulnus, un fianco scoperto,e supporta, diventando alleati, camminando insieme verso lo stesso obiettivo. Questo è un Team.

Se quelle Centomila maschere diventassero centomila alleati che vedono e accettano la stessa persona, ci sarebbe un enorme risparmio di energia e una crescita della resilienza collettiva, come una rete di supporto.

La vulnerabilità accettata ed esposta è una via per l’innovazione dove la creatività non può che fiorire.

Giù la maschera!

In questo mondo freddamente iperconnesso, proviamo davvero a connetterci, prima a noi stessi e poi verso gli altri, consapevoli che la perfezione non esiste, che il nostro coraggio e la nostra creatività sono contagiosi, il nostro modo di comunicare è contagioso.

Proviamo?

L'articolo Vulnus vs. Bug: il Coaching tra maschere pirandelliane e patch di sistema proviene da Red Hot Cyber.

RE: mastodon.social/@Mastodon/1156…

I’m proud to share my first blog as @Mastodon’s Community Director. Well the first one posted under my name at least 😉

Digital social networking is one of the most important threads in the fabric of our societies. Right now, we’re letting that thread be controlled by social media platforms that let advertisements for scams stay up because they’re profitable, and that use their algorithms to run human research experiments on us without our consent. That’s not the society I want.

“By making the news and truth contingent on advertising budgets we’ve created an environment where any narrative can win, as long as the storyteller is willing to pay. If we allow these conditions to continue, we will leave behind the voices that truly matter; the people and their public institutions. It is critical that those voices not be silenced forever. The promise of the #fediverse is the promise of a better way forward: free from ads and manipulative algorithms, a place built by and for people like you, where #SocialSovereignty is a right and not a privilege.”

In this thread, we asked folks to crowdsource a list of resources so you can find your local representative. Find them, contact them, and tell them this: if you care about a free and just future, and if you care about #DigitalSovereignty, you must leave X and join the fediverse.

Mastodon

2025-12-09 10:44:44

Today we are calling on institutions around the world to take control of their #DigitalSovereignty, including their social accounts. Governments should communicate directly with their citizens on open platforms, not through the mouthpiece of a corporation.

blog.joinmastodon.org/2025/12/…

The world needs social sovereignty

The world needs to log off corporate-owned, centrally-controlled social media platforms and log on to a better way of being online. The world needs an open social web through the fediverse and Mastodon.

^{Mastodon Blog}

RE: mastodon.uno/@storiespettinate…

È arrivata la sentenza: non riapriremo più.
Il locale è del comune, ce lo ridanno, ma solo se ci facciamo noi carico di sistemare tutto (impianti, agibilità, etc...).
Nessuno di noi ha così tanti soldi.
Il mio laboratorio chiude.

Alcuni PC si sono salvati, è il nostro ultimo lavoro: andranno a un'associazione di persone con disabilità in disagio abitativo.

Siamo tristi, ma troveremo il modo di renderci utili altrove.

Grazie a tutti coloro che in questi mesi hanno chiesto notizie.

Storie Spettinate

2025-08-11 13:28:48

Sono la responsabile di un progetto di recupero di PC obsoleti che, una volta ripristinati, doniamo a privati o enti che ne hanno bisogno e non hanno soldi. Esistiamo dal 2020 (covid), siamo volontari, la protezione civile ci ha offerto una stanza che usiamo come laboratorio. Fino ad oggi abbiamo donato quasi 100 macchine.

Stanotte hanno incendiato la palazzina.
Non so ancora la conta dei danni, devono fare le perizie.

A me viene solo da piangere.
Non davamo fastidio a nessuno.
O forse sì.