Vault7 in salsa cinese: svelato il sistema segreto di sorveglianza mondiale della Cina

Cambia solo la bandiera, ma il risultato è sempre lo stesso. Nel 2017 WikiLeaks pubblicò Vault7, una fuga che mise a nudo l’arsenale della CIA: toolkit per penetrare smartphone, smart-TV e sistemi operativi, infrastrutture di comando e controllo e framework per offuscare il codice. Strumenti come Weeping Angel (che trasformava le TV in microfoni), HIVE (C2 per centinaia di impianti) e il Marble Framework (per mascherare e attribuire falsamente il malware) dimostrarono che l’intelligence offensiva era pratica corrente anche per le potenze occidentali.

Oggi, con la fuga di Knownsec, la sceneggiatura si ripete sotto un’altra bandiera: più che giudicare chi sia “peggiore”, resta la conferma che nella zona grigia del cyberspazio tutti agiscono per interesse e opportunismo. Vault7 fu la prova che le armi digitali esistono e vengono usate sistematicamente e ora tocca alla Cina il palcoscenico di quella medesima realtà.

La fuga dei dati di Knownsec

Gli hacker hanno reso pubblica la più grande fuga di dati nella storia della sicurezza informatica cinese, proveniente dagli archivi di Knownsec, un’azienda strettamente legata alle agenzie governative cinesi.

I materiali pubblicati, composti da oltre 12.000 documenti classificati, hanno rivelato dettagli sul programma di cyberintelligence del Paese, sugli strumenti di attacco interni e sulle liste di obiettivi globali che coprono oltre 20 Paesi. Questo evento ha scatenato una furiosa reazione nella comunità internazionale degli esperti, poiché segna la prima volta che i contorni interni dell’infrastruttura operativa di rete cinese vengono esposti su così vasta scala.

La fuga di dati è stata notata per la prima volta il 2 novembre 2025. I file sono apparsi su GitHub , dove sono stati successivamente rimossi dall’amministrazione della piattaforma per violazione dei termini di servizio. Tuttavia, delle copie si erano già diffuse nei forum di ricerca e negli archivi privati degli specialisti di sicurezza informatica. Secondo i materiali pubblicati, i file compromessi includevano report interni, il codice sorgente di programmi specializzati e fogli di calcolo che documentavano le interazioni dell’azienda con le agenzie governative cinesi. I documenti includono descrizioni di operazioni di rete condotte contro obiettivi stranieri, nonché credenziali interne e registri di fatturazione, a indicare che gli aggressori avevano accesso all’infrastruttura aziendale di Knownsec.

Dal monitoraggio del cloud alla zona grigia

L’azienda è stata fondata nel 2007 e ha ricevuto un importante investimento da Tencent nel 2015. Prima dell’incidente, impiegava oltre 900 persone, con uffici regionali operativi in tutto il paese. Knownsec è nota per essere un’azienda pioniera nel monitoraggio cloud e nei concetti di sicurezza distribuita in Cina. Tra i suoi clienti figurano istituzioni finanziarie, organizzazioni governative e importanti piattaforme online. Questa posizione all’interno dell’ecosistema cinese della sicurezza informatica rende l’incidente particolarmente significativo: ha avuto un impatto non solo su un singolo appaltatore, ma sull’intero modello di interazione degli appaltatori privati con i progetti di cyberintelligence governativi.

Il contenuto degli archivi trapelati indica che non si tratta di materiale commerciale, bensì di infrastrutture strategiche. La sezione più rilevante è un foglio di calcolo che elenca obiettivi globali, identificando risorse in Giappone, Vietnam, India, Indonesia, Nigeria, Regno Unito e altri paesi. Un foglio di calcolo elenca 80 obiettivi stranieri contro i quali, secondo gli autori dell’archivio, sono state condotte operazioni con successo. Tra gli esempi figurano 95 gigabyte di dati di migrazione rubati dall’India, 3 terabyte di tabulati telefonici dell’operatore di telefonia mobile sudcoreano LG U Plus e 459 gigabyte di documenti di viaggio ottenuti da Taiwan. Nel loro insieme, questi materiali dimostrano gli inestricabili legami di Knownsec con operazioni volte a raccogliere informazioni al di fuori della Cina.

Strumenti personalizzati per la sorveglianza

Oltre ai dati dell’obiettivo, l’archivio conteneva anche descrizioni degli strumenti tecnici utilizzati negli attacchi. L’azienda possedeva una suite di Trojan di Accesso Remoto ( RAT ) multifunzionali progettati per infiltrarsi nei sistemi Linux, Windows, macOS, iOS e Android. Di particolare rilievo era un componente mobile per Android in grado di estrarre la cronologia dei messaggi dalle app di messaggistica cinesi e da Telegram. Di particolare rilievo erano i riferimenti ai dispositivi hardware utilizzati nelle operazioni sul campo: ad esempio, un power bank modificato che carica segretamente i dati sul server degli aggressori quando è connesso al computer della vittima. Queste informazioni suggeriscono che Knownsec abbia partecipato non solo agli aspetti analitici, ma anche a quelli pratici delle operazioni offensive.

I dati trapelati confermano l’esistenza di un sistema di intelligence e-mail proprietario, Un-Mail, progettato per estrarre e analizzare la corrispondenza e-mail. I materiali allegati menzionano anche servizi di contabilità interna per i dipendenti, report sulle transazioni finanziarie e piani di collaborazione con diverse divisioni delle agenzie di sicurezza cinesi. Per i ricercatori, ciò ha confermato direttamente l’ipotesi che noti fornitori cinesi di sicurezza informatica possano svolgere contemporaneamente attività di cybersecurity statale.

La zona grigia: dove le associazioni sono sempre un dubbio

Un portavoce del Ministero degli Esteri cinese ha dichiarato a Mrxn di non essere a conoscenza di alcuna fuga di dati da Knownsec e ha sottolineato che la Cina si oppone a qualsiasi forma di attacco informatico. Questa formulazione è evasiva e lascia spazio a interpretazioni, in quanto non nega il possibile coinvolgimento di appaltatori privati in operazioni controllate dallo Stato. Nel contesto dell’attuale situazione internazionale, questa risposta è percepita come una dimostrazione della posizione della Cina: considera le operazioni informatiche non sono un crimine, ma uno strumento di sicurezza nazionale non soggetto a discussione pubblica.

Alla luce di questo incidente, gli analisti osservano che la fuga di notizie potrebbe rappresentare la più significativa rivelazione dell’architettura interna delle operazioni informatiche cinesi degli ultimi anni, superando in scala le pubblicazioni su strutture simili di gruppi APT. Specialisti internazionali stanno già studiando gli archivi per perfezionare i metodi di attacco e identificare componenti comuni con campagne note, comprese quelle che prendono di mira infrastrutture in Asia e in Europa. Se l’autenticità di tutti i file venisse confermata, l’incidente potrebbe cambiare la nostra comprensione di come viene costruito e gestito il sistema di cyberintelligence statale cinese.

L'articolo Vault7 in salsa cinese: svelato il sistema segreto di sorveglianza mondiale della Cina proviene da Red Hot Cyber.

Whisper Leak: il nuovo attacco side-channel che ruba i messaggi con gli LLM

Microsoft ha annunciato un nuovo attacco side-channel sui modelli linguistici remoti. Consente a un aggressore passivo, in grado di visualizzare il traffico di rete crittografato, di determinare l’argomento della conversazione di un utente con un’intelligenza artificiale, anche quando si utilizza HTTPS.

L’azienda ha spiegato che la fuga dei dati ha interessato le conversazioni con LLM in streaming, modelli che inviano risposte in più parti man mano che vengono generate. Questa modalità è comoda per gli utenti perché non devono attendere che il modello calcoli completamente una risposta lunga.

Tuttavia, è proprio da questa modalità che è possibile ricostruire il contesto della conversazione. Microsoft sottolinea che ciò rappresenta un rischio per la privacy sia per gli utenti individuali che per quelli aziendali.

I ricercatori Jonathan Bar Or e Jeff McDonald del Microsoft Defender Security Research Team hanno spiegato che l’attacco diventa possibile quando un avversario ha accesso al traffico. Potrebbe trattarsi di un avversario a livello di ISP, di qualcuno sulla stessa rete locale o persino di qualcuno connesso alla stessa rete Wi-Fi.

Questo attore malintenzionato sarà in grado di leggere il contenuto del messaggio perché TLS crittografa i dati. Tuttavia, sarà in grado di visualizzare le dimensioni dei pacchetti e gli intervalli tra di essi. Questo è sufficiente affinché un modello addestrato determini se una richiesta appartiene a uno degli argomenti predefiniti.

In sostanza, l’attacco sfrutta la sequenza di dimensioni e tempi di arrivo dei pacchetti crittografati che si verificano durante le risposte da un modello di linguaggio in streaming. Microsoft ha testato questa ipotesi nella pratica. I ricercatori hanno addestrato un classificatore binario che distingue le query su un argomento specifico da tutto il resto del rumore.

Come proof of concept, hanno utilizzato tre diversi approcci di apprendimento automatico: LightGBM, Bi-LSTM e BERT. Hanno scoperto che per una serie di modelli da Mistral, xAI, DeepSeek e OpenAI, l’accuratezza superava il 98%. Ciò significa che un aggressore che osserva semplicemente il traffico verso i chatbot più diffusi può accedere in modo abbastanza affidabile le conversazioni in cui vengono poste domande su argomenti sensibili.

Microsoft ha sottolineato che nel caso di monitoraggio di massa del traffico, ad esempio da parte di un provider o di un’agenzia governativa, questo metodo può essere utilizzato per identificare gli utenti che pongono domande su riciclaggio di denaro, dissenso politico o altri argomenti controllati, anche se l’intero scambio è crittografato.

Gli autori del documento sottolineano un dettaglio inquietante. Più a lungo l’attaccante raccoglie campioni di addestramento e più esempi di dialogo presenta, più accurata sarà la classificazione. Questo trasforma Whisper Leak da un attacco teorico a uno pratico. In seguito alla divulgazione responsabile, OpenAI, Mistral, Microsoft e xAI hanno implementato misure di protezione.

Una tecnica di sicurezza efficace consiste nell’aggiungere una sequenza casuale di testo di lunghezza variabile alla risposta. Questo offusca la relazione tra lunghezza del token e dimensione del pacchetto, rendendo il canale laterale meno informativo.

Microsoft consiglia inoltre agli utenti preoccupati per la privacy di evitare di discutere argomenti sensibili su reti non attendibili, di utilizzare una VPN quando possibile, di scegliere opzioni LLM non in streaming e di collaborare con provider che hanno già implementato misure di mitigazione.

In questo contesto, Cisco ha pubblicato una valutazione di sicurezza separata di otto modelli LLM open source di Alibaba, DeepSeek, Google, Meta , Microsoft, Mistral, OpenAI e Zhipu AI. I ricercatori hanno dimostrato che tali modelli hanno prestazioni scarse in scenari con più turni di dialogo e sono più facili da ingannare in sessioni più lunghe. Hanno anche scoperto che i modelli che davano priorità all’efficienza rispetto alla sicurezza erano più vulnerabili ad attacchi multi-step.

Ciò supporta la conclusione di Microsoft secondo cui le organizzazioni che adottano modelli open source e li integrano nei propri processi dovrebbero aggiungere le proprie difese, condurre regolarmente attività di red teaming e applicare rigorosamente i prompt di sistema.

Nel complesso, questi studi dimostrano che la sicurezza LLM rimane un tema irrisolto. La crittografia del traffico protegge i contenuti, ma non sempre nasconde il comportamento del modello. Pertanto, sviluppatori e clienti di sistemi di intelligenza artificiale dovranno considerare questi canali collaterali, soprattutto quando lavorano su argomenti sensibili e su reti in cui il traffico può essere osservabile da terze parti.

L'articolo Whisper Leak: il nuovo attacco side-channel che ruba i messaggi con gli LLM proviene da Red Hot Cyber.

Wczoraj spędziłem 3 godziny tłumacząc prorosyjskiemu trollowi na Twitterze niuanse wydarzeń w Ukrainie z czasów Majdanu, w szczególności okoliczności tragedii w Odesie 2 maja 2014. Nie miałem nic innego do roboty, więc potraktowałem to jako odświeżenie źródeł i zakładek, ale wątek zyskał sporą popularność - mam w związku z tym pewną refleksję.

Warto mówić w kółko o wydarzeniach z 2014 roku bo one giną z pamięci i w kłamliwej formie budują moralną podstawę dla usprawiedliwiania rosyjskich pretensji wobec Ukrainy. Ale nie tylko wobec Ukrainy.

I mamy tutaj doskonały przykład z naszego podwórka - wykonajcie proste ćwiczenie i przypomnijcie sobie co pamiętacie o okolicznościach powstania PRL?

Co pamiętacie z okoliczności sfałszowanego referendum 1946 i wyborów 1947, które stanowiły przecież akt założycielski PRL? Jeśli nie mówić o ustaleniach Jałty i tym jak ZSRR je naruszył to można łatwo pójść za sowiecką narracją, że PRL właściwie powstał sam z siebie i zupełnie przypadkiem zmienił się w monopartyjną dyktaturę pod butem Moskwy.

Wracając do współczesności - w 2014 roku każdy wiedział, że rosyjskie “referenda” na Donbasie i Krymie były nie tylko nielegalne ale całkowicie zmyślone. Dzisiaj w mainstreamie o tym się już tak nie mówi, co otwiera pole dla skrótów myślowych typu “i tak wszyscy popierali Rosję”. To nieprawda, ale dla odmiany Rosjanie i ich zachodnie przydupasy w rodzaju Tuckera czy Mearsheimera powtarzają to w kółko. I to celowa strategia.

Tak samo ma się sprawa z rosyjskimi “referendami” z 2023 roku. Minęły zaledwie dwa lata ale kto dziś w mainstreamie mówi, że Rosja ogłosiła ich wyniki jako wiążące dla milionowego miasta Zaporoże, do którego nawet się nie zbliżyła, nie mówiąc o okupacji! Równie dobrze Rosjanie mogliby urządzić “referendum” w Hajnówce i ogłosić, że przyłączenie do Białorusi zaakceptowało całe Podlasie.

Przy obecnym czasie życia newsów medialnych wszyscy się pośmieją i pooburzają przez tydzień… a potem będzie coś nowego.

Ale za 20 lat pamięć o tych wydarzeniach zatrze się na tyle, że medialny mainstream będzie o nich mówił tak samo jak o polskim referendum i wyborach 1946-1947 - czyli że “jakieś tam referendum było” a fałszerstwo zostanie zapomniane.

I to jest strategia Rosji, która działa - ale działa wyłącznie walkowerem, gdy my nie mówimy i nie powtarzamy sobie sekwencji wydarzeń z przeszłości.

Studium przypadku, jak macie jeszcze kogoś kto siedzi na FB “bo monetyzacja” - znana proukraińska wolontariuszka Karolina Kuzema notorycznie zbiera bany od FB za publikowanie komentarzy z bluzgami wysyłanymi do niej przez boty i hejterów, którzy dla odmiany swobodnie operują niezależnie od zgłoszeń. To znaczy, możesz zgłaszać do woli groźby karalne z ich strony i FB nie robi nic, ale jak te same groźby opublikujesz u siebie w postaci screenshotów to od razu dostajesz bana.

I tak, wiemy dlaczego tak jest - bo Karolina nie płaci FB, a oni płacą za promocję. Klient płacący może więcej.

Co robić?

• Lobbować w Ministerstwie Cyfryzacji żeby egzekwowali istniejące przepisy dyrektywy UE DSA, która nakłada na operatorów sieci społecznościowych szereg obowiązków, uniemożliwiających arbitralne blokowanie profili “bo tak”, procedurę odwoławczą oraz skuteczne blokowanie trolli.
• Edukować ludzi, których znacie, że można także publikować platformach niezależnych od amerykańskich korporacji medialnych, takich jak Mastodon czy PeerTube, i kierować swoich czytelników tam jako rozwiązanie “zapasowe” na wypadek arbitralnej cenzury ze strony FB/YT.

Ja wiem, że jak ktoś zajmuje się crowdfundingiem to każdy grosz z YT kusi, ale ja im to tłumaczę tak, że jeśli ich materiał jest zablokowany to nikt go nie widzi i kropka. Wówczas ten materiał nie tylko nie “robi monet” ale także nikt się o nim nie dowie nawet za darmo. A na platformach takich jak Mastodon nadal można reklamować wsparcie przez Patronite itd.

Poniżej więcej informacji na temat dyrektywy DSA, która jest obecnie - niestety w ślimaczym tempie - wdrażana w Polsce:

https://www.gov.pl/web/cyfryzacja/nowe-zasady-w-internecie–sprawdz-co-zmieni-dsa

I pewnie nikt już nie pamięta, ale parę lat temu w Polsce była wielka kampania hejtu pod adresem DSA, włącznie z bajkami o tym jak to “prywatne blogi będą zakazane”. Na spokojnie przeczytajcie materiał MinCyfry i zastanówcie się jakim dużym i bogatym organizacjom (bo małe są z definicji wyłączone) mogło zależeć na uwaleniu tej dyrektywy 🤔

Interesting things happen on the #Pokrovsk front in #Ukraine - while everyone is talking of the poor situation of the town itself, where #Russia are present in ~80% of the town - doesn’t mean they control it, the whole place is a huge grey zone. Ukraine clearly doesn’t abandon the town, they sent the HUR reinforcements and try to unblock the critical logistics routes.

But much less attention is granted to the #Dobropilia “incursion”, north of Pokrovsk, where ZSU is not only not retreating but actually gaining ground - they liquidated most of the encircled Russian groups in the area and regained Vladimirovka, where Russians have been applying pressure.

This direction is important because expansion of the “incursion” to the north would lead to #Slovyansk and #Kramatorsk. Most importantly, the fact that ZSU are able to selectively conduct successful counterattacks suggests that they are very much in control, just using their resources very cautiously. I wouldn’t be surprised - and I’m not saying it will happen - if Pokrovsk was actually expected to fall at some point, when Ukrainian losses come close to parity with Russian ones, which are massive as they are in constant assault mode. But each day Pokrovsk holds, it increases Russian losses likely at 1:5-1:10 ration and delays the moment they can focus on the Slovyansk defence area.