Educazione digitale dei bambini: il grande ritardo di adulti e scuola

Secondo Eurostat nel 2023 solo il 55% dei cittadini dell’Unione Europea tra i 16 e i 74 anni possedeva competenze digitali almeno di base, con forti differenze tra paesi: si va da valori intorno all’83% nei Paesi Bassi a circa il 28% in Romania.

Questo significa che quasi metà della popolazione adulta europea non ha gli strumenti minimi per orientarsi online. Mentre bambini e ragazzi crescono immersi in ecosistemi digitali complessi, molti degli adulti responsabili della loro educazione – genitori, insegnanti, istituzioni scolastiche – faticano ancora a comprendere linguaggi, logiche e rischi del digitale, e quindi non riescono a guidarli davvero.​

La crisi silenziosa nelle scuole: docenti senza vera pedagogia digitale

Una rassegna sistematica pubblicata nel 2025 su Frontiers in Education ha analizzato oltre venti studi sullo sviluppo professionale in ambito digitale, mostrando che molti programmi di formazione per docenti si concentrano soprattutto sugli aspetti tecnici (come usare una piattaforma o uno strumento) e molto meno su come integrare il digitale nella didattica in modo critico e significativo. La conseguenza è che l’uso delle tecnologie in classe spesso si limita a sostituire il libro o la lavagna, senza trasformare realmente i metodi di insegnamento o sviluppare competenze di cittadinanza digitale negli studenti.​

Per le scuole con un’alta percentuale di studenti svantaggiati il problema è ancora più grave: gli insegnanti di questi contesti, che avrebbero più bisogno di supporto, hanno spesso meno accesso a percorsi di sviluppo professionale strutturati e di qualità sul digitale. Si crea così un doppio divario: i ragazzi più esposti ai rischi e alle fragilità sociali sono anche quelli con meno probabilità di incontrare docenti in grado di sostenerli nella navigazione del mondo online.​

Genitori smarriti: alfabetizzazione mediatica bassa, responsabilità altissima

Nel 2025 il Department for Science, Innovation and Technology del Regno Unito ha commissionato a Ipsos UK una ricerca qualitativa per capire bisogni e difficoltà dei genitori rispetto ai media digitali dei figli. L’indagine, basata su 15 focus group e 10 interviste in profondità con genitori di bambini tra 7 e 17 anni, descrive adulti consapevoli dei rischi ma spesso disorientati su come affrontarli in modo concreto.​

All’inizio molti genitori associavano media literacy quasi solo alla capacità di usare app e dispositivi, non al pensiero critico, alla valutazione delle fonti o alla comprensione delle conseguenze delle azioni online. Solo dopo una definizione più completa del concetto hanno riconosciuto che si tratta anche di aiutare i figli a valutare informazioni, gestire la propria reputazione digitale, tutelare la privacy e costruire relazioni rispettose in rete. Hanno però descritto una sensazione costante di “inseguire” tecnologie e piattaforme sempre nuove, spesso con l’impressione che siano i figli a dover spiegare ai genitori come funzionano gli strumenti che usano ogni giorno.​

La stessa ricerca evidenzia una bassa consapevolezza delle risorse esistenti: molti genitori, quando hanno dubbi su sicurezza online, cyberbullismo o contenuti inadatti, si affidano a ricerche veloci su Google o al passaparola, non a materiali strutturati di enti pubblici o programmi educativi dedicati. Le scuole, dal canto loro, offrono talvolta incontri o workshop sulla sicurezza online, ma si tratta di iniziative isolate, non di un percorso continuativo di sostegno alle famiglie.​

Ricerche online senza basi e netiquette assente: cosa vedono i bambini a scuola

Fin dalla primaria i bambini ricevono ricerche scolastiche da svolgere online – dal sistema solare ai dinosauri – spesso senza una preparazione specifica su come cercare in sicurezza, valutare una fonte o riconoscere contenuti inaffidabili. Molti docenti riconoscono l’importanza di insegnare abilità di ricerca, ma in pratica queste competenze vengono trasmesse in modo non sistematico e frammentato.​

Strumenti come il CRAAP (1. Currency 2. Relevancy 3. Accuracy 4. Authority 5. Purpose.) test (che invita a valutare una fonte in base a attualità, pertinenza, autorità, accuratezza e scopo) sono ampiamente utilizzati in ambito universitario e in alcune scuole, ma raramente entrano in modo strutturato nell’educazione di base. Diverse ricerche hanno mostrato che perfino studenti universitari e professionisti – inclusi storici – tendono a concentrarsi sul contenuto della pagina più che su elementi contestuali critici come l’autore, l’ente responsabile o gli interessi in gioco. Se adulti con alta formazione faticano a orientarsi tra fonti credibili e non, è irrealistico aspettarsi che bambini di otto o dieci anni possano farlo senza una guida esplicita.​

Alle medie e alle superiori, gli studenti ricevono account con dominio scolastico su piattaforme come Google Classroom, ma spesso senza una vera “educazione all’uso” che chiarisca le implicazioni etiche, legali e relazionali di questi strumenti. Invece di accompagnarli dentro un ecosistema digitale collaborativo e relativamente protetto – il dominio scolastico usato per documenti, riunioni, presentazioni e lavori condivisi – spesso vengono di fatto lasciati a sperimentare da soli. Parallelamente, molte scuole e classi si appoggiano a gruppi WhatsApp gestiti dai genitori o, talvolta, composti solo da minori per comunicazioni e lavori di gruppo, in spazi che non sono pensati come canali istituzionali, privi di moderazione e tracciabilità, e che espongono inevitabilmente numeri di telefono e altri dati personali.

Analisi recenti sui gruppi WhatsApp scolastici sottolineano rischi concreti: diffusione incontrollata di informazioni, sovrapposizione di piani privati e scolastici, possibilità di conflitti alimentati da fraintendimenti nel linguaggio scritto. Nel frattempo, molti studenti non ricevono una formazione chiara sulla netiquette: non viene spiegato loro che il tono non passa sempre nel testo, che gli screenshot possono circolare a lungo, che la condivisione di immagini altrui richiede consenso, che la comunicazione scritta lascia tracce permanenti.​

Curricoli frammentati e quattro grandi ostacoli alla cittadinanza digitale

Numerosi studi sulla digital citizenship education mostrano che, a livello internazionale, una delle criticità più ricorrenti è l’assenza di un curriculum chiaro e progressivo: non è definito in modo condiviso cosa debba saper fare un bambino di otto anni rispetto a ricerca online e sicurezza, o quali competenze di valutazione delle fonti e gestione dei social debba avere un quattordicenne. In mancanza di questi riferimenti, ogni scuola, e spesso ogni docente, costruisce il proprio percorso, con inevitabili lacune e sovrapposizioni per gli studenti.​

La letteratura recente individua quattro ostacoli principali che ricorrono nei diversi sistemi scolastici:​

• carenza di formazione specifica sulla pedagogia digitale per i docenti
• curricoli di cittadinanza digitale non obbligatori o lasciati alla libera scelta delle scuole
• forti disparità nell’accesso a dispositivi, connessioni e infrastrutture digitali
• resistenze organizzative e mancanza di tempo e supporto per integrare sistematicamente questi temi nella didattica quotidiana

In questo quadro, l’educazione digitale rischia di diventare il “modulo extra” da inserire quando avanza tempo, invece di una lente trasversale con cui leggere e insegnare tutte le discipline.

Oltre lo “schermo cattivo”: conta come, cosa e con chi

Gli studi più recenti sul rapporto tra tempo di schermo e risultati scolastici mostrano un quadro più sfumato rispetto alla narrativa “più schermo = meno apprendimento”. Una ricerca longitudinale canadese, seguita fino al 2023, ha osservato un’associazione tra maggior tempo di schermo nella prima infanzia e punteggi leggermente più bassi in lettura e matematica negli anni successivi, in particolare per l’uso passivo di televisione e video. Gli autori sottolineano però che l’impatto dipende molto dal tipo di contenuto, dal contesto (uso solitario o condiviso con adulti) e dal tempo sottratto ad attività come gioco, lettura e interazione faccia a faccia.​

Il punto quindi non è demonizzare lo schermo in sé, ma interrogarsi su come viene usato: un tablet può essere strumento di creatività, esplorazione e apprendimento attivo, oppure semplice intrattenimento passivo che sostituisce esperienze fondamentali per lo sviluppo cognitivo e sociale. Senza adulti in grado di distinguere e di accompagnare i bambini in queste scelte, si resta nella logica dei divieti generici o del “fai tu”.

Divario digitale e giustizia sociale: chi resta indietro resta doppiamente esposto

La letteratura internazionale sul digital divide mette in evidenza come il problema non sia solo la disponibilità di dispositivi e connessioni, ma anche – e soprattutto – la capacità di usarli in modo competente. Bambini che crescono in famiglie a basso reddito hanno in media meno accesso a computer e banda larga a casa, e i loro genitori hanno meno probabilità di possedere competenze digitali sufficienti per assisterli in compiti, ricerche e gestione sicura dei social.​

Analisi su dati statunitensi mostrano che le famiglie con redditi alti hanno più spesso più dispositivi e connessioni stabili, mentre una quota significativa di adulti con redditi bassi si affida esclusivamente allo smartphone per l’accesso a Internet. Durante la pandemia, questo si è tradotto in difficoltà concrete nel seguire la didattica a distanza: molti studenti non potevano collegarsi con continuità, non disponevano di uno spazio tranquillo o di un adulto in grado di supportarli con gli strumenti digitali. In pratica, il digitale, invece di ridurre le disuguaglianze, rischia di amplificarle se non è accompagnato da politiche di inclusione e da educazione mirata.​

Misinformazione e pensiero critico: la grande assente

Un rapporto della London School of Economics ha analizzato come i curricoli scolastici affrontano misinformazione e alfabetizzazione digitale, mostrando che il pensiero critico spesso viene insegnato in modo astratto, senza affrontare in profondità i meccanismi specifici con cui notizie false e contenuti distorti circolano online. In molte scuole, gli studenti imparano a “fare riassunti” o a “scrivere temi”, ma non a verificare la provenienza di una notizia, a riconoscere titoli manipolativi, o a comprendere il ruolo degli algoritmi nella costruzione del proprio feed.​

Ricerche di fondazioni come la Nuffield e il Jubilee Centre nel Regno Unito indicano però che bambini tra i 9 e gli 11 anni possono imparare a riconoscere elementi tipici delle fake news se ricevono un insegnamento esplicito, continuo e integrato nelle diverse materie, non limitato a un progetto isolato. Dove la “news literacy” viene trattata come competenza di base, i ragazzi sviluppano più anticorpi verso contenuti fuorvianti e sono meno vulnerabili a campagne orchestrate di disinformazione.​

Tre fronti da muovere insieme: scuola, famiglia, istituzioni

Per evitare che l’educazione digitale resti uno slogan vuoto, servono interventi coordinati su tre livelli. Secondo European Digital Education Content Framework:

• Nella scuola, è necessario un curriculum strutturato e progressivo di cittadinanza digitale, dalla primaria alla secondaria, che includa ricerca online sicura, valutazione critica delle fonti, netiquette, gestione della privacy, rapporto con algoritmi e misinformazione, benessere digitale. Questo curriculum deve essere integrato nelle discipline esistenti (italiano, storia, scienze, lingue), non confinato a qualche ora “speciale” una volta all’anno, e deve poggiare su una formazione continua dei docenti che li supporti sul piano pedagogico, non solo tecnico.
• Per le famiglie, le istituzioni dovrebbero investire in risorse accessibili e concrete – guide, video, sportelli di ascolto, percorsi formativi – che aiutino i genitori a capire come funzionano piattaforme e algoritmi, quali controlli esistono, come parlare con i figli di ciò che fanno online e come leggere i segnali di disagio digitale. I genitori non possono essere lasciati soli tra panico mediatico e tutorial su YouTube: vanno messi in condizione di esercitare davvero il loro ruolo educativo.​
• A livello istituzionale, è opportuno ridurre il ricorso a strumenti informali come gruppi WhatsApp per comunicazioni scolastiche e promuovere invece piattaforme pensate per l’uso educativo, con tracciabilità, impostazioni di privacy adeguate e ruoli chiari. Parte dell’educazione digitale dei bambini dovrebbe consistere proprio nell’imparare a usare questi strumenti ufficiali in modo corretto e consapevole, comprendendo differenze tra spazi privati, pubblici e istituzionali.

Un dovere che non possiamo più rimandare

Il quadro che emerge dai dati europei e dalla ricerca internazionale è chiaro: viviamo in società altamente digitalizzate in cui molti adulti non hanno ancora sviluppato competenze adeguate per muoversi, figurarsi per educare altri a farlo. Finché questa realtà non viene affrontata apertamente, continueremo a pretendere che i bambini imparino da soli a stare online, mentre gli adulti che dovrebbero guidarli restano indietro.​

Spostare l’attenzione da “Internet non è fatto per i bambini” a “gli adulti non sono ancora pronti a educare nel digitale” è scomodo, ma necessario. Significa riconoscere che l’alfabetizzazione digitale – per docenti, genitori e istituzioni – è ormai una componente essenziale della cittadinanza e dell’educazione di base, non un accessorio tecnologico. Finché questo salto culturale non avverrà, il paradosso resterà intatto: nativi digitali lasciati soli in un ambiente che gli adulti non comprendono abbastanza da insegnare. E questo, al di là dei proclami, è il vero fallimento educativo del nostro tempo.​

L'articolo Educazione digitale dei bambini: il grande ritardo di adulti e scuola proviene da Red Hot Cyber.

L’OSINT come strumento investigativo per tracciare e fermare i criminali

Viviamo in un’era caratterizzata da una trasparenza quasi obbligatoria, un’epoca in cui ogni singola azione digitale che compiamo, sia essa un semplice tocco sullo schermo, una ricerca effettuata online o qualsiasi forma di interazione, lascia dietro di sé una traccia digitale indelebile.

Questa traccia non è semplicemente un insieme disorganizzato di dati, ma rappresenta, in modo molto più profondo, l’impronta autentica del nostro comportamento, inclusi quegli atti che rientrano nella sfera criminale.

Per le Forze dell’Ordine e per gli investigatori moderni, l’Open Source Intelligence (OSINT) si è affermata come lo strumento più efficace e affilato, indispensabile per trasformare questo vasto e apparentemente caotico rumore digitale in prove concrete e inconfutabili, capaci di sostenere un’accusa e di reggere il confronto in un’aula di Tribunale.

OSINT Stratificata: Anatomia Avanzata dell’Identità Digitale

Nel contesto di un’indagine approfondita, l’applicazione dell’OSINT va ben oltre la semplice esecuzione di una ricerca basilare su un motore di ricerca come Google. Si tratta, invece, di un insieme di tecniche altamente sofisticate, progettate per “smontare” e analizzare in profondità l’identità digitale di un individuo sospettato, esaminando attentamente quattro strati fondamentali che compongono la struttura della Rete:

• Il Web di Superficie: Questo strato include tutte quelle informazioni che sono liberamente e facilmente accessibili al pubblico. Ne fanno parte i siti web aziendali, che offrono dettagli sulle attività commerciali; gli articoli di cronaca, che riportano eventi e notizie; i registri catastali, che forniscono informazioni sulla proprietà immobiliare; e i registri societari, che delineano la struttura e i membri delle aziende. Tutte queste fonti sono consultabili senza particolari restrizioni e rappresentano un punto di partenza essenziale per qualsiasi indagine OSINT.
• I Social Media (SOCMINT): Questo ambito è considerato un vero e proprio tesoro di informazioni. L’analisi dei social media si concentra sull’esame delle reti di amicizia e delle connessioni sociali di un individuo, sui tag di posizione che rivelano i luoghi frequentati, e sulle fotografie, spesso caricate involontariamente con metadati di geolocalizzazione. È sorprendente come i criminali, spinti dalla vanità o da una semplice negligenza, non riescano a resistere alla tentazione di pubblicare dettagli che possono rivelarsi cruciali per le indagini.
• I Dati Tecnici: Questo strato comprende informazioni meno evidenti ma estremamente significative. Si tratta dei metadati nascosti all’interno di documenti digitali e fotografie, che possono rivelare dettagli sulla creazione o la modifica dei file; la cronologia dei vecchi domini registrati, che può indicare precedenti attività online; e la mappatura delle porte aperte su un server potenzialmente malevolo, che può fornire indizi su vulnerabilità o attività illecite.
• Il Deep Web e la Darknet: Questi sono gli strati più nascosti e meno accessibili della Rete. L’attività di monitoraggio in queste aree si concentra su forum e marketplace clandestini, dove vengono organizzate truffe di vario genere, scambiati dati rubati o vendute armi illegalmente. La raccolta di informazioni in questi ambienti avviene con la massima cautela, al fine di non compromettere in alcun modo l’integrità e la segretezza dell’indagine in corso.

È di fondamentale importanza che ogni singolo pezzo di informazione raccolto sia corroborato, ovvero verificato e confermato attraverso l’incrocio di almeno due fonti indipendenti e affidabili. È proprio attraverso questo meticoloso processo di verifica incrociata che un semplice post pubblicato online può trasformarsi in una prova solida e ammissibile in un contesto legale.

Il Processo Operativo

L’investigatore specializzato in OSINT non procede in modo casuale o disorganizzato, ma segue un protocollo rigoroso e ben definito. Questo protocollo è essenziale per trasformare le tracce digitali, spesso frammentarie e disperse, in un fascicolo processuale coerente e robusto, pronto per essere presentato in Tribunale.

Mappatura dell’Obiettivo

Il punto di partenza di ogni indagine è un indizio, anche minimo, che può essere un indirizzo email, un nickname utilizzato nel Darknet, o un numero di telefono. L’obiettivo primario in questa fase è costruire un profilo completo e dettagliato del sospettato, procedendo a ritroso dalle informazioni disponibili per ricostruire la sua identità e le sue attività.

L’Arte del Pivot

Il vero elemento che cambia le regole del gioco, il “game changer”, è la tecnica del pivoting. Questa consiste nell’utilizzare un’informazione che, a prima vista, potrebbe sembrare insignificante o di scarso valore, per sbloccare e rivelare un’informazione decisiva e cruciale per l’indagine. Ad esempio, un nickname che viene utilizzato su un forum dedicato al cybercrime potrebbe essere rintracciato anche su un vecchio profilo di videogiochi.

Da questo profilo, si potrebbe risalire al nome anagrafico dell’individuo. Una volta ottenuto il nome, è possibile consultare i registri societari per identificare eventuali partecipazioni in aziende o i registri immobiliari per scoprire proprietà. Il risultato di questo processo è straordinario: si passa da un anonimato quasi totale a un’identità verificata e a un patrimonio che può essere aggredito legalmente, fornendo basi solide per ulteriori azioni.

L’Analisi delle Connessioni (Link Analysis)

Una volta raccolti e verificati, i dati vengono inseriti in strumenti avanzati di analisi grafica. Questi strumenti permettono di creare una mappa visuale complessa e interattiva, in cui il sospettato è rappresentato come un nodo centrale.

Questo nodo è poi collegato ad altri nodi, che possono rappresentare complici, indirizzi fisici, wallet di criptovalute, numeri di telefono e altre entità rilevanti. È in questa fase che le reti criminali, spesso nascoste e complesse, emergono dal caos delle informazioni, diventando visibili e comprensibili. L’analisi delle connessioni rende evidenti le gerarchie interne alle organizzazioni criminali, i flussi di denaro e le relazioni tra i vari attori, fornendo una visione chiara della struttura e del funzionamento del gruppo.

L’efficacia complessiva dell’OSINT è misurata in base alla sua capacità di produrre prove che siano non solo pertinenti, ma anche ammissibili in un Tribunale. Questo aspetto solleva la sfida più delicata e complessa: garantire la Legalità dell’Acquisizione delle informazioni.

L’investigatore, nel corso delle sue operazioni, deve costantemente bilanciare la necessità di raccogliere prove con il rispetto della privacy degli individui e l’osservanza delle leggi vigenti. Sebbene l’informazione sia pubblica e accessibile, la modalità con cui viene raccolta, analizzata e utilizzata deve sempre essere conforme ai principi legali e etici. Questo equilibrio è fondamentale per assicurare che le prove ottenute tramite OSINT non vengano invalidate in sede giudiziaria a causa di violazioni procedurali o di diritti individuali. La legalità dell’acquisizione non è solo una questione formale, ma un pilastro che garantisce la validità e l’integrità dell’intero processo investigativo e giudiziario.

L'articolo L’OSINT come strumento investigativo per tracciare e fermare i criminali proviene da Red Hot Cyber.

EN: The dynamics of #ruscist losses in the war against Ukraine since February 24, 2022
index.minfin.com.ua/en/russian…

UA: Динаміка втрат рашистів у війні проти України з 24 лютого 2022 року
index.minfin.com.ua/ua/russian…

RU: Динамика потерь рашистов в войне против Украины с 24 февраля 2022 года
index.minfin.com.ua/russian-in…